שיתוף נתונים הוא עורק החיים של המסחר המודרני. בין אם אתם מכניסים ספק ענן חדש, משתפים פעולה עם סוכנות שיווק או משלבים מערכת משאבי אנוש של צד שלישי, נתונים אישיים זורמים בין ארגונים ללא הרף. אבל הנה האמת הלא נוחה: רוב העסקים ממעיטים בערכם של המוקשים המשפטיים ששיתוף נתונים מייצג במסגרת תקנת הגנת המידע הכללית (GDPR).
ההימור אמיתי. קנסות יכולים להגיע ל-20 מיליון אירו או 4% מהמחזור השנתי העולמי - הגבוה מביניהם. מעבר לעונשים כספיים, אתם מסתכנים בפגיעה בתדמית, בדיקה רגולטורית ותביעות אחריות אזרחית מצד אנשים שנפגעו. רשות הגנת המידע ההולנדית (Autoriteit Persoonsgegevens, או AP) הבהירה: בורות אינה הגנה.
מאמר זה יסביר לכם שבעה סיכוני GDPR קריטיים הנובעים בעת שיתוף מידע אישי. כל סיכון מבוסס על סעיפי GDPR ספציפיים, מודגמים עם השלכות מעשיות, ומשולבים עם הנחיות מעשיות שיעזרו לכם להישאר תאימים. בין אם אתם בעלי עסק, קציני ציות או אנשי מקצוע משפטיים הפועלים בהולנד, הבנת המלכודות הללו חיונית.
1. שיתוף נתונים ללא בסיס משפטי תקף (סעיף 6 בתקנת ה-GDPR)
הסיכון: אינך יכול לשתף מידע אישי רק בגלל שזה נוח או מועיל. כל מקרה של שיתוף נתונים דורש בסיס משפטי תקף לפי סעיף 6 בתקנת ה-GDPR.
למה חברות טועות: ארגונים רבים מניחים כי סיבה מסחרית לשיתוף נתונים מספיקה. זה לא המצב. ה-GDPR מספק שישה בסיסים חוקיים לעיבוד נתונים: הסכמה, צורך חוזי, חובה משפטית, אינטרסים חיוניים, משימה ציבורית ואינטרסים לגיטימיים. לכל אחד מהם דרישות ומגבלות ספציפיות.
לדוגמה, לעתים קרובות מוזכרים "אינטרסים לגיטימיים" כדי להצדיק שיתוף נתונים עם שותפים או ספקי שירותים. אך בסיס זה דורש מבחן איזון מדוקדק: אסור שהאינטרסים שלכם יגברו על זכויותיהם וחירויותיהם של האנשים שאת נתוניהם אתם מעבדים. ועליכם לתעד הערכה זו.
בסיס משפטי: סעיף 6 בתקנת ה-GDPR קובע רשימה ממצה של בסיסים חוקיים. סעיף 5(1)(א) בתקנת ה-GDPR קובע כי כל עיבוד המידע יהיה חוקי, הוגן ושקוף.
תוצאה של העולם האמיתי: ה-AP הטיל קנסות על ארגונים ששיתפו נתוני לקוחות עם צדדים שלישיים למטרות שיווק ללא בסיס משפטי מתאים. גם אם הנתונים עברו אנונימיזציה או צבירה, אם זיהוי מחדש אפשרי, הם נשארים נתונים אישיים ודורשים בסיס חוקי.
טייק אווי מעשי: לפני שיתוף כל מידע אישי, יש לזהות ולתעד איזה בסיס משפטי חל. אם מסתמכים על אינטרסים לגיטימיים, יש לבצע ולתעד הערכת אינטרסים לגיטימיים (LIA). אם משתמשים בהסכמה, יש לוודא שהיא ניתנת באופן חופשי, ספציפית, מושכלת וחד משמעית.
2. בלבול לגבי תפקידים: בקר לעומת מעבד (סעיף 4(7)-(8) GDPR)
הסיכון: ה-GDPR מבחינה בין בקרים (הקובעים את מטרות ואמצעי העיבוד) לבין מעבדים (המעבדים נתונים מטעם בקר). זיהוי שגוי של התפקיד שלך - או של השותף שלך - יוצר פערים משמעותיים בתאימות.
למה חברות טועות: בפועל, תפקידים יכולים להיות מעורפלים. אם אתם משתפים נתונים עם ספק SaaS, האם הם בקר או מעבד? מה אם הם משתמשים בנתונים שלכם כדי לשפר את האלגוריתמים שלהם? עסקים רבים נוטים כברירת מחדל לקרוא לכל ספק "מעבד" מבלי לנתח כראוי את הקשר.
סיווג שגוי חשוב מכיוון שלבקרים ולמעבדים יש חובות שונות. בקרים חייבים להבטיח שמעבדים מספקים ערבויות מספיקות לתאימות (סעיף 28 בתקנות ה-GDPR). בקרים משותפים חייבים להסכים על אחריותם (סעיף 26 בתקנות ה-GDPR). אם תטעו, אתם עלולים להיות אחראים להפרות שלא ידעתם אפילו עליהן.
בסיס משפטי: סעיפים 4(7) ו-(8) לתקנות ה-GDPR מגדירים את המונחים "בעל שליטה" ו"מעבד". סעיף 24 לתקנות ה-GDPR מתאר את חובות האחריות של בעל השליטה.
תוצאה של העולם האמיתי: בית המשפט האירופי לצדק פסק ב תעודת זהות אופנה (C-40/17) שאפילו קביעה חלקית של מטרות יכולה להפוך אותך לבקר משותף. משמעות הדבר היא שניתן להטיל עלייך אחריות משותפת על הפרות GDPR, גם אם צד אחר גרם להן.
טייק אווי מעשי: מיפוי זרימות נתונים וקביעה מי מחליט למה ו אֵיך מעובדים נתונים. יש לתעד זאת בכתב ולוודא שכל צד מבין את תפקידו וחובותיו.
3. הסכם עיבוד נתונים חסר או לקוי (סעיף 28 בתקנות ה-GDPR)
הסיכון: אם אתם שוכרים מעבד מידע לטיפול במידע אישי בשמכם, אתם נדרשים על פי חוק לחתום על הסכם עיבוד נתונים בכתב (DPA). אין יוצאים מן הכלל.
למה חברות טועות: מפתה לדלג על הניירת, במיוחד עם שותפים מהימנים או ותיקים. אבל בלי הסכם הגנה על מידע תואם, אתם מפרים את סעיף 28 בתקנות ה-GDPR מהיום הראשון - גם אם לא נגרם נזק ממשי.
הסכם עיבוד נתונים ראוי חייב לכלול סעיפים מחייבים ספציפיים: נושא העיבוד ומשכו, אופי העיבוד ומטרתו, סוג הנתונים האישיים, קטגוריות של נושאי הנתונים, וחובות וזכויות של בעל המידע. עליו להתייחס גם לעיבוד נתונים משני, אבטחת נתונים ודיווח על הפרות.
בסיס משפטי: סעיף 28(3) לתקנות ה-GDPR מפרט את התוכן המחייב של הסכם עיבוד נתונים. סעיף 28(4) לתקנות ה-GDPR דורש אישור מפורש למעבדי משנה.
תוצאה של העולם האמיתי: רשות ניירות הערך (AP) הטילה סנקציות על ארגונים על העסקת מעבדים ללא הסכמי הגנה על מידע נאותים. גם אם המעבד עצמו עומד בדרישות, עדיין ניתן לקנס את הבקר על אי-התקשרות בהסכם תקין.
טייק אווי מעשי: השתמשו בתבנית הסכם עיבוד נתונים סטנדרטית המכסה את כל דרישות סעיף 28(3). סקרו הסכמים קיימים כדי לוודא שהם תואמים לתקנות ה-GDPR. אין לצרף מעבד נתונים חדש ללא הסכם עיבוד נתונים חתום.
4. העברה בלתי חוקית למדינות שלישיות מחוץ לאזור ה-EEA (סעיפים 44–49 GDPR & Schrems II)
הסיכון: העברת מידע אישי מחוץ לאזור הכלכלי האירופי (EEA) מוגבלת מאוד. ניתן לעשות זאת רק אם מדינת היעד מספקת רמת הגנה נאותה - או אם יישמתם אמצעי הגנה מתאימים.
למה חברות טועות: עסקים רבים משתמשים בשירותי ענן, מעבדי תשלומים או כלי ניתוח המאוחסנים בארה"ב או באסיה מבלי להבין שהם מפעילים כללי העברה בינלאומיים. גם אם החוזה שלכם הוא עם ישות באיחוד האירופי, אם הנתונים מאוחסנים או נגישים אליהם מחוץ לאזור הכלכלי האירופי, כללי ההעברה חלים.
השמיים שרמס II פסק הדין (תיק C-311/18) ביטל את הסכם מגן הפרטיות בין האיחוד האירופי לארה"ב וחיזק את הטענה שסעיפים חוזיים סטנדרטיים (SCCs) בלבד אינם מספיקים. עליך גם לערוך הערכת השפעה על ההעברה (TIA) כדי להעריך האם חוקי מדינת היעד פוגעים בהגנה המובטחת על ידי SCCs.
בסיס משפטי: סעיפים 44-49 ב-GDPR מסדירים העברות בינלאומיות. פרק ה' ב-GDPR דורש החלטות נאותות (סעיף 45) או אמצעי הגנה מתאימים (סעיף 46), כגון SCCs.
תוצאה של העולם האמיתי: רשות ניירות ערך (AP) יכולה להורות לך להשעות או לאסור העברות נתונים למדינות שלישיות אם לא קיימים אמצעי הגנה נאותים. חברות התמודדו עם צעדי אכיפה ונזק תדמיתי בגין העברת נתונים לארה"ב מבלי לבצע בדיקת TIA לאחר מכן.שרמס II.
טייק אווי מעשי: זהה את כל העברות הנתונים ממדינות שלישיות בזרימות הנתונים שלך. בדוק האם קיימת החלטת נאותות. אם לא, יישם SCCs ובצע TIA. תעד אמצעים משלימים במידת הצורך (למשל, הצפנה, פסאודו-ניזציה).
5. אי ביצוע הערכת השפעה על הגנת מידע (סעיף 35 בתקנות ה-GDPR)
הסיכון: הערכת השפעה על הגנת מידע (DPIA) היא חובה כאשר שיתוף נתונים צפוי להוביל לסיכון גבוה לזכויותיהם וחירויותיהם של אנשים. זה כולל עיבוד בקנה מידה גדול של קטגוריות מיוחדות של נתונים, ניטור שיטתי או שימוש בטכנולוגיות חדשות.
למה חברות טועות: ארגונים רבים מתייחסים ל-DPIA כאופציונליים או רלוונטיים רק לפרויקטים "גדולים". במציאות, שיתוף נתוני בריאות עם פלטפורמת ניתוח של צד שלישי, פריסת כלי פרופילציה מבוססי בינה מלאכותית, או שילוב מערכי נתונים ממקורות מרובים, כולם יכולים להפעיל את דרישת ה-DPIA.
בדיקת DPIA אינה רק תרגיל של סימון תיבות. זהו תהליך מובנה לזיהוי סיכונים, הערכת חומרתם וקביעת אמצעים לצמצוםם. אם הסיכונים הנותרים נותרים גבוהים, עליך להתייעץ עם AP לפני שתמשיך.
בסיס משפטי: סעיף 35 בתקנות ה-GDPR מחייב עריכת DPIA עבור עיבודים בסיכון גבוה. AP פרסמה הנחיות לגבי מתי נדרשת עריכת DPIA.
תוצאה של העולם האמיתי: אי ביצוע DPIA כאשר נדרש מהווה כשלעצמו הפרת GDPR. משרד עורכי הדין האמריקאי (AP) קנס ארגונים על המשך שיתוף נתונים בסיכון גבוה מבלי להשלים DPIA, גם כאשר לא התרחשה הפרת נתונים בפועל.
טייק אווי מעשי: סנן את כל פעילויות שיתוף הנתונים לאיתור טריגרים של DPIA. במקרה של ספק, בצע בדיקה כזו. ערב את קצין הגנת המידע (DPO) שלך ותעד את תהליך ההערכה ביסודיות.
6. מידע לא מספק לנושאי מידע (סעיפים 13 ו-14 לתקנת ה-GDPR)
הסיכון: שקיפות היא אבן יסוד של ה-GDPR. בכל פעם שאתם אוספים או משתפים מידע אישי, עליכם ליידע את נושאי המידע מי יקבל את המידע שלהם, לאיזו מטרה ועל איזה בסיס משפטי.
למה חברות טועות: הודעות פרטיות לרוב מעורפלות או מיושנות. ביטויים כמו "אנו עשויים לשתף את הנתונים שלך עם שותפים מהימנים" אינם מספיקים. עליך לציין את קטגוריות הנמענים (למשל, "ספקי אירוח ענן", "סוכנויות שיווק"), ובמידת הצורך, לציין את שמם.
כאשר נתונים מתקבלים בעקיפין - לדוגמה, ממתווך נתונים או מבקר אחר - סעיף 14 בתקנות ה-GDPR מטיל חובות מידע נוספות, כולל מקור הנתונים.
בסיס משפטי: סעיפים 13 ו-14 בתקנת ה-GDPR מפרטים את המידע שיש לספק לנושאי המידע. סעיף 5(1)(א) בתקנת ה-GDPR דורש שקיפות בכל פעילויות העיבוד.
תוצאה של העולם האמיתי: סוכנות הידיעות AP הטילה סנקציות על חברות על כך שלא הודיעו לאנשים פרטיים שהנתונים שלהם משותפים עם צדדים שלישיים. גם אם השיתוף עצמו היה חוקי, שקיפות לא מספקת היא הפרה בפני עצמה.
טייק אווי מעשי: סקור ועדכן את הודעות הפרטיות שלך כדי לתאר בבירור את נוהלי שיתוף הנתונים. ודא שההודעות נגישות בקלות ונכתבות בשפה פשוטה. בעת שיתוף נתונים עם שותפים חדשים, עדכן את ההודעות שלך לפני תחילת השיתוף.
7. פסאודונימיזציה כתחושת ביטחון כוזבת
הסיכון: פסאודונימיזציה - החלפת מזהים ישירים בקודים או טוקנים - מעודדת במסגרת ה-GDPR כאמצעי אבטחה. אך היא אינה הופכת נתונים לאנונימיים. אם עדיין ניתן לקשר את הנתונים לאדם מסוים, הם נשארים נתונים אישיים וכפופים למלוא היקף ה-GDPR.
למה חברות טועות: עסקים מניחים לעתים קרובות שנתונים פסאודוניים הם "בטוחים" לשיתוף ללא הגבלות. בפועל, פסאודוניים רק מפחיתה את הסיכון; היא לא מבטלת אותו. אם אתם משתפים נתונים פסאודוניים עם שותף שיש לו גישה למפתח או למערכי נתונים אחרים המאפשרים זיהוי מחדש, אתם עדיין מעבדים נתונים אישיים.
בסיס משפטי: סעיף 4(5) לתקנת ה-GDPR מגדיר פסאודונימיזציה. רזילא 26 לתקנת ה-GDPR מבהיר כי נתונים פסאודונימיים נשארים נתונים אישיים אלא אם כן הם אנונימיים באמת (כלומר, זיהוי מחדש אינו אפשרי עוד באמצעים סבירים).
תוצאה של העולם האמיתי: ה-AP הבהירה בהנחיות כי פסאודוניסציה אינה תעודה שאפשרית "יציאה מהכלא ללא תשלום". אם זיהוי מחדש אפשרי, כל התחייבויות ה-GDPR חלות, כולל בסיס משפטי, ביצוע בדיקות DPIA והבטחת אבטחה נאותה.
טייק אווי מעשי: התייחסו לנתונים פסאודוניים כאל נתונים אישיים אלא אם כן עברתם תהליך אנונימיזציה קפדני שאושר על ידי מומחים. תעדו את האמצעים הטכניים והארגוניים הקיימים למניעת זיהוי חוזר.
שאלות נפוצות
מתי מותר שיתוף נתונים במסגרת ה-GDPR?
שיתוף נתונים הוא חוקי רק אם יש לכם בסיס משפטי תקף לפי סעיף 6 בתקנת ה-GDPR. ששת הבסיסים המשפטיים הם: הסכמה, צורך חוזי, חובה חוקית, אינטרסים חיוניים, משימה ציבורית ואינטרסים לגיטימיים. עליכם גם לציית לעקרונות החוקיות, ההגינות, השקיפות, הגבלת המטרה, מזעור הנתונים, דיוק, הגבלת האחסון, שלמות וסודיות (סעיף 5 בתקנת ה-GDPR). בפועל, משמעות הדבר היא תיעוד ברור של הסיבה שאתם משתפים נתונים, הבטחה שהמטרה תואמת את הסיבה שבגללה אספתם אותם במקור, וליידע את נושאי הנתונים על השיתוף.
מה ההבדל בין בקר למעבד?
A בקר קובע את המטרות והאמצעים לעיבוד נתונים אישיים. א. מעבד מעבד נתונים מטעם הבקר תחת הוראות ספציפיות. הבחנה זו חשובה מכיוון שבקרים אחראים בעיקר על תאימות ל-GDPR, בעוד שלמעבדים יש התחייבויות מוגבלות יותר (בעיקר הבטחת אבטחה וסודיות). אם אתם משתפים נתונים עם ספק שמעבד אותם לפי הוראותיכם - לדוגמה, ספק שכר או שירות אחסון ענן - הוא בדרך כלל מעבד. אם הוא גם מחליט כיצד להשתמש בנתונים למטרותיו שלו, הוא עשוי להיות בקר (משותף). זיהוי שגוי של תפקידים יכול להוביל לפערים באחריות ואחריות משותפת בגין הפרות.
מתי הסכם עיבוד נתונים (DPA) הוא חובה?
הסכם עיבוד נתונים (DPA) הוא חובה בכל פעם שאתם שוכרים מעבד מידע לטיפול במידע אישי מטעמכם (סעיף 28 ב-GDPR). זה חל ללא קשר לגודל הארגון שלכם או לנפח הנתונים המעורבים. הסכם עיבוד הנתונים חייב להיות בכתב ולכלול סעיפים מחייבים ספציפיים, כגון נושא העיבוד ומשך הזמן, אופיו ומטרהו, סוגי הנתונים וקטגוריות נושאי הנתונים, וחובות שני הצדדים בנוגע לאבטחה, הודעה על הפרות ועיבוד משנה. ללא הסכם עיבוד נתונים תואם, אתם נחשבים להפרה מהרגע שהמעבד מתחיל לעבד, גם אם לא נגרם נזק.
האם אני יכול לשתף נתוני לקוחות עם גורם מחוץ לאיחוד האירופי?
כן, אבל רק אם מתקיימים תנאים מחמירים. לפי סעיפים 44-49 בתקנת ה-GDPR, ניתן להעביר נתונים למדינה שלישית אם: (א) הנציבות האירופית הוציאה החלטת הולםות עבור אותה מדינה, או (ב) קבעתם אמצעי הגנה מתאימים, כגון סעיפים חוזיים סטנדרטיים (SCCs). בעקבות שרמס II בהתאם לפסק הדין, עליך גם לבצע הערכת השפעה על העברה (TIA) כדי להעריך האם חוקי מדינת היעד (למשל, פיקוח ממשלתי) חותרים תחת ההגנה המובטחת על ידי ה-SCCs. אם הסיכונים נותרו קיימים, עליך ליישם אמצעים משלימים, כגון הצפנה או מזעור נתונים. העברות ללא אמצעי הגנה נאותים עלולות להוביל לפעולות אכיפה מצד ה-AP, לרבות השעיית ההעברה.
מתי נדרשת DPIA לצורך שיתוף נתונים?
בדיקת DPIA (DPIA) היא חובה על פי סעיף 35 בתקנת ה-GDPR כאשר עיבוד הנתונים צפוי להוביל לסיכון גבוה לזכויותיהם וחירויותיהם של אנשים. זה כולל: עיבוד בקנה מידה גדול של קטגוריות מיוחדות של נתונים (למשל, נתונים בריאותיים, ביומטריים, גנטיים), ניטור שיטתי של אזורים נגישים לציבור, קבלת החלטות אוטומטית בעלת השלכות משפטיות או השלכות משמעותיות דומות, ושימוש בטכנולוגיות חדשות. בעת שיתוף נתונים, בדיקת DPIA נדרשת לעתים קרובות אם אתם משלבים מערכי נתונים, משתפים מידע רגיש או משתמשים בנתונים ליצירת פרופילים או ניתוח מבוסס בינה מלאכותית. ה-AP פרסם רשימה של פעולות עיבוד הדורשות בדיקת DPIA. אם יש לכם ספק, בצעו אחת - עדיף להיות בטוחים מאשר להצטער.
אילו קנסות חברות עלולות לעמוד בפניהם על הפרת ה-GDPR?
ה-GDPR קובע שתי רמות של קנסות. הרמה הנמוכה יותר - עד 10 מיליון אירו או 2% מהמחזור השנתי העולמי - חלה על הפרות כגון אי יישום אמצעי אבטחה מתאימים או אי ביצוע DPIA כאשר נדרש. הרמה הגבוהה יותר - עד 20 מיליון אירו או 4% מהמחזור השנתי העולמי - חלה על הפרות חמורות יותר, כולל היעדר בסיס חוקי לעיבוד, העברות בינלאומיות בלתי חוקיות או הפרת זכויות נושאי מידע. רשות המידע קובעת את סכום הקנס על סמך גורמים, כולל אופי וחומרת ההפרה, האם היא הייתה מכוונת או רשלנית, מספר האנשים שנפגעו וכל פעולה מקלה שננקטה. אכיפה אחרונה מראה כי רשות המידע מוכנה להטיל קנסות משמעותיים, במיוחד על הפרות שיטתיות או מכוונות.
האם נתונים פסאודוניים תמיד בטוחים לשיתוף?
לא. פסאודונימיזציה מפחיתה את הסיכון אך אינה מבטלת אותו. על פי סעיף 4(5) לתקנת ה-GDPR, פסאודונימיזציה פירושה החלפת מזהים ישירים (כגון שמות) בקודים או בשמות בדויים. עם זאת, אם עדיין ניתן לקשר את הנתונים לאדם מסוים - למשל, באמצעות מידע נוסף שבידך או אצל הנמען - הם נשארים נתונים אישיים וכפופים במלואם לתקנת ה-GDPR. משמעות הדבר היא שעדיין זקוקים לבסיס משפטי, עליכם ליידע את נושאי הנתונים ועליכם להבטיח אבטחה נאותה. רק אנונימיזציה אמיתית - כאשר זיהוי מחדש אינו אפשרי עוד באמצעים סבירים - מסירה נתונים מתחום ה-GDPR. בפועל, השגת אנונימיזציה אמיתית היא קשה ודורשת אימות מומחה.
מה עליי לעשות אם לעסק שלי יש פרצת נתונים עקב שיתוף נתונים בלתי חוקי?
אם גיליתם פרצת מידע אישי - כולל פרצה שנגרמה עקב שיתוף נתונים בלתי חוקי - יש לכם שעות 72 להודיע ל-AP לפי סעיף 33 בתקנת ה-GDPR (אלא אם כן, סביר להניח שההפרה לא תגרום לסיכון לזכויותיהם וחירויותיהם של אנשים). עליך גם להודיע לאנשים שנפגעו ללא דיחוי בלתי סביר אם ההפרה צפויה לגרום להם לסיכון גבוה (סעיף 34 בתקנת ה-GDPR). צעדים מיידיים כוללים: בלימת ההפרה, הערכת היקפה והשפעתה, תיעוד מה שקרה ומה אתה עושה בנידון, והודעה ל-AP דרך הפורטל המקוון שלהם. אי הודעה עלולה לגרור קנס נפרד. ה-AP יעריך האם יש הצדקה לנקיטת פעולות אכיפה על סמך חומרת ההפרה ותגובתך.
הגן על העסק שלך - קבל ייעוץ משפטי מקצועי
שיתוף נתונים הוא בלתי נמנע, אך הפרות GDPR אינן חייבות להיות כאלה. שבעת הסיכונים המפורטים לעיל אינם תיאורטיים - הם נלקחו ממקרי אכיפה אמיתיים, פסקי דין והנחיות רגולטוריות. כל אחד מהם עלול לגרום לקנסות, תביעות אחריות ונזק למוניטין.
החדשות הטובות? בעזרת מסגרת משפטית נכונה, תיעוד ברור ואמצעי תאימות פרואקטיביים, תוכלו לשתף נתונים בביטחון ובצורה חוקית. אבל כדי לעשות זאת נכון נדרשת יותר מייעוץ כללי - היא דורשת תמיכה משפטית מותאמת אישית שמבינה את העסק שלכם, את זרימות הנתונים שלכם ואת הסיכונים הספציפיים העומדים בפניכם.
אל תחכו שמשרד עורכי הדין יידפוק בדלת. אם אינכם בטוחים האם נוהלי שיתוף הנתונים שלכם תואמים ל-GDPR, או אם אתם זקוקים לעזרה בניסוח הסכמי הגנה על מידע, ביצוע הסכמי DPIA או ניהול העברות בינלאומיות, צרו קשר עם עורך דין מומחה לפרטיות. העסק שלכם - והלקוחות שלכם - ראויים ללא פחות מכך.
