איסור הלבנת הון ומימון טרור

אמצעי מימון נגד הלבנת הון ומימון נגד טרור בהולנד ובאוקראינה

מבוא

בחברה שלנו, המתפתחת במהירות, הסיכונים הקשורים להלבנת הון ומימון טרור הולכים וגדלים. עבור ארגונים חשוב להיות מודעים לסיכונים אלה. ארגונים צריכים להיות מדויקים מאוד בתאימות. בהולנד, זה חל במיוחד על מוסדות הכפופים לחובות הנובעות מהחוק ההולנדי למניעת הלבנת הון ומימון טרור (Wwft).

חובות אלו מותקנות על מנת לאתר ולהילחם בהלבנת הון ומימון טרור. למידע נוסף על החובות הנובעות מחוק זה, אנו עיין במאמר הקודם שלנו 'ציות במגזר המשפטי ההולנדי'. כאשר מוסדות פיננסיים אינם עומדים בהתחייבויות אלו, עלולות להיות לכך השלכות קשות. הוכחה לכך מוצגת בפסק דין של הוועדה ההולנדית לערעורים לעסקים ולתעשייה לאחרונה (17 בינואר 2018, ECLI:NL:CBB:2018:6).

פסק הדין של נציבות הערעור ההולנדית לעסקים ותעשייה

תיק זה עוסק בחברת נאמנות המספקת שירותי נאמנות לאנשים טבעיים ולישויות משפטיות. חברת הנאמנות סיפקה את שירותיה לאדם טבעי שהיה בעל מקרקעין באוקראינה (אדם א'). שווי הנדל"ן היה 10,000,000 דולר. אדם א' הוציא אישורים על תיק המקרקעין לגוף משפטי (גוף ב'). המניות של ישות ב' הוחזקו על ידי בעל מניות ממונה בעל אזרחות אוקראינית (אדם ג'). לפיכך, אדם ג' היה הבעלים המוטב הסופי של תיק המקרקעין. ברגע מסוים העביר אדם ג' את מניותיו לאדם אחר (אדם ד').

אדם ג' לא קיבל דבר תמורת מניות אלו, הן הועברו לאדם ד' ללא תשלום. אדם א' הודיע ​​לחברת הנאמנות על העברת המניות וחברת הנאמנות מינתה את אדם ד' לבעל הנהנה הסופי החדש של המקרקעין. מספר חודשים לאחר מכן, הודיעה חברת הנאמנות ליחידה לחקירות פיננסיות בהולנד על מספר עסקאות, כולל העברת מניות שהוזכרו לעיל. זה הרגע שבו התעוררו הבעיות. לאחר שנודע על העברת המניות מאדם ג' לאדם ד', הבנק הלאומי ההולנדי הטיל על חברת הנאמנות קנס בסך 40,000 אירו. הסיבה לכך הייתה אי ציות ל-Wwft.

לפי הבנק הלאומי ההולנדי, חברת הנאמנות הייתה צריכה לחשוד שהעברת המניות יכולה להיות קשורה להלבנת הון או מימון טרור, שכן המניות הועברו ללא תשלום בעוד תיק הנדל"ן שווה כסף רב. לפיכך, חברת הנאמנות הייתה צריכה לדווח על עסקה זו תוך ארבעה עשר ימים, הנובעת מה-Wwft. עבירה זו נענשת בדרך כלל בקנס של 500,000 יורו. עם זאת, הבנק הלאומי ההולנדי ממתן קנס זה לסכום של 40,000 אירו בגלל היקף העבירה והרקורד של חברת הנאמנות.

חברת הנאמנות פנתה לתיק לבית המשפט משום שלדעתה הקנס הוטל שלא כדין. חברת הנאמנות טענה כי העסקה אינה עסקה כמתואר ב-Wwft, שכן העסקה לא הייתה כביכול עסקה מטעם אדם א'. עם זאת, הועדה סבורה אחרת. המבנה בין אדם א', ישות ב' ואדם ג' נבנה על מנת למנוע גביית מס אפשרית מממשלת אוקראינה. לאדם א' היה תפקיד מפתח בבנייה זו.

יתרה מכך, הבעלים המועילים הסופי של המקרקעין התחלפו על ידי העברת המניות מאדם ג' לאדם ד'. הדבר כרוך גם בשינוי בתפקידו של אדם א', שכן אדם א' לא החזיק עוד במקרקעין עבור אדם ג' אלא עבור אדם ד'. אדם א' היה מעורב באופן הדוק בעסקה ולכן העסקה הייתה מטעם אדם א' מאחר ואדם א' הוא לקוח של חברת הנאמנות, הייתה על חברת הנאמנות לדווח על העסקה. מעבר לכך, הוועדה ציינה כי העברת המניות היא עסקה חריגה.

הדבר נעוץ בעובדה שהמניות הועברו ללא תשלום, בעוד ששווי המקרקעין ייצג 10,000,000 דולר. כמו כן, שווי המקרקעין היה ראוי לציון בשילוב עם יתר נכסיו של אדם ג'. לבסוף, אחד ממנהלי משרד הנאמנות ציין כי העסקה הייתה 'חריגה ביותר', מה שמכיר במוזרותה של העסקה. לפיכך, העסקה מתעוררת חשד להלבנת הון או מימון טרור והייתה אמורה להיות מדווחת ללא דיחוי. לפיכך הקנס הוטל כדין.

פסק הדין כולו זמין באמצעות קישור זה.

אמצעים למניעת הלבנת הון ומימון נגד טרור באוקראינה

המקרה שהוזכר לעיל מראה כי ניתן לקנוס חברת נאמנות הולנדית בגין עסקאות שהתבצעו באוקראינה. החוק ההולנדי יכול אפוא לחול גם על ארגונים הפועלים במדינות אחרות, כל עוד יש קשר עם הולנד. הולנד יישמה לא מעט צעדים על מנת לאתר ולהילחם בהלבנת הון ומימון טרור. עבור ארגונים אוקראינים שרוצים לפעול בתוך הולנד או עבור יזמים אוקראינים שרוצים לפתוח עסק בהולנד, עמידה בחוק ההולנדי עשויה להיות קשה.

זה נובע חלקית מהעובדה שלאוקראינה יש דרכים שונות להתמודד עם הלבנת הון ומימון טרור ועדיין לא יישמה צעדים כה נרחבים כמו שהולנד. עם זאת, המאבק נגד הלבנת הון ומימון טרור הפך לנושא חשוב יותר ויותר באוקראינה. זה אפילו הפך לנושא כה ממשי, שמועצת אירופה החליטה לפתוח בחקירה על הלבנת הון ומימון טרור באוקראינה.

בשנת 2017, מועצת אירופה ערכה חקירה על צעדי איסור הלבנת הון ומימון טרור באוקראינה. חקירה זו בוצעה על ידי ועדה שמונתה במיוחד, כלומר ועדת המומחים להערכת אמצעים לאיסור הלבנת הון ומימון טרור (MONEYVAL). הוועדה הציגה את דו"ח ממצאיה בדצמבר 2017.

דו"ח זה מספק סיכום של צעדי איסור הלבנת הון ומימון טרור המופעלים באוקראינה. הוא מנתח את רמת הציות ל-Financial Action Task Force 40 המלצות ואת רמת האפקטיביות של מערכת האוקראינה נגד הלבנת הון ומימון טרור. הדו"ח מספק גם המלצות כיצד ניתן לחזק את המערכת.

ממצאי המחקר העיקריים

הוועדה תיארה כמה ממצאים עיקריים שהעלו בחקירה, אשר מסוכמים להלן:

• השחיתות מהווה סיכון מרכזי בכל הנוגע להלבנת הון באוקראינה. השחיתות מייצרת כמויות גדולות של פעילויות פליליות ופוגעת בתפקודם של מוסדות המדינה ומערכת המשפט הפלילית. הרשויות מודעות לסיכונים הנובעים משחיתות ומיישמות אמצעים להפחתת סיכונים אלה. עם זאת, ההתמקדות באכיפת החוק למיקוד הלבנת הון הקשורה בשחיתות רק התחילה.
• לאוקראינה הבנה טובה למדי של סיכוני הלבנת הון ומימון טרור. עם זאת, ניתן יהיה לשפר את ההבנה של סיכונים אלה באזורים מסוימים, כמו סיכונים חוצי גבולות, המגזר ללא כוונת רווח ואנשים משפטיים. באוקראינה יש מנגנוני תיאום ומדיניות לקביעת מדיניות נרחבים כדי להתמודד עם סיכונים אלה, המשפיעים לטובה. עדיין צריך לטפל ביזמות פיקטיבית, כלכלת הצללים והשימוש במזומנים, מכיוון שהם מהווים סיכון גדול להלבנת הון.
• היחידה למודיעין פיננסי באוקראינה (UFIU) מייצרת מודיעין פיננסי בסדר גודל גבוה. זה מפעיל באופן קבוע חקירות. רשויות אכיפת החוק מבקשות גם מודיעין מטעם UFIU כדי לתמוך במאמצי החקירה שלהם. עם זאת, מערכת ה- IT של UFIU הולכת ומיושנת ורמות הצוות אינן מסוגלות להתמודד עם עומס העבודה הגדול. עם זאת, אוקראינה נקטה צעדים לשיפור נוסף של איכות הדיווח.
• הלבנת הון באוקראינה עדיין נתפסת למעשה כהרחבה לפעילות פלילית אחרת. ההנחה הייתה כי ניתן להלבין הלבנת הון לבית המשפט רק לאחר הרשעה מוקדמת בעבירה טרשתית. העונשים בגין הלבנת הון פחותים מאשר בעבירות בסיסיות. הרשויות באוקראינה החלו לאחרונה לנקוט בצעדים כדי להפקיע כספים מסוימים. עם זאת, נראה כי אמצעים אלה אינם מיושמים באופן עקבי.
• מאז 2014 אוקראינה התרכזה בתוצאות הטרור הבינלאומי. זה היה בעיקר בגלל האיום של המדינה האסלאמית. חקירות פיננסיות נערכות במקביל לכל החקירות הקשורות בטרור. למרות שמודגמים היבטים של מערכת אפקטיבית, המסגרת המשפטית עדיין לא לגמרי תואמת את התקנים הבינלאומיים.
• לבנק הלאומי באוקראינה (NBU) יש הבנה טובה של הסיכונים והיא מיישמת גישה מבוססת סיכונים נאותה לפיקוח על הבנקים. נעשו מאמצים גדולים על מנת להבטיח שקיפות והוצאת עבריינים משליטת הבנקים. NBU הפעיל מגוון רחב של סנקציות על בנקים. זה הביא ליישום יעיל של אמצעי מניעה. עם זאת, רשויות אחרות דורשות שיפור משמעותי במילוי תפקידיהן ויישום אמצעי מניעה.
• מרבית המגזר הפרטי באוקראינה מסתמך על מרשם המדינה המאוחדת כדי לאמת את הבעלים המועיל של הלקוח שלהם. עם זאת, הרשם אינו מבטיח כי המידע שנמסר לו על ידי אנשים משפטיים הוא מדויק או עדכני. זה נחשב לנושא מהותי.
• אוקראינה הייתה בדרך כלל יזומה במתן וביקשה של עזרה משפטית הדדית. עם זאת, לנושאים כמו פיקדונות במזומן יש השפעה על יעילותה של הסיוע המשפטי ההדדי המסופק. יכולתה של אוקראינה לספק סיוע מושפעת לרעה גם מהשקיפות המוגבלת של אנשים משפטיים.

מסקנות הדו"ח

על סמך הדו"ח ניתן להסיק כי אוקראינה עומדת בפני סיכוני הלבנת הון משמעותיים. שחיתות ופעילות כלכלית בלתי חוקית הם האיומים העיקריים להלבנת הון. זרימת המזומנים באוקראינה גבוהה ומגדילה את כלכלת הצללים באוקראינה. כלכלת צל זו מהווה איום משמעותי על המערכת הפיננסית והביטחון הכלכלי של המדינה. באשר לסיכון של מימון טרור, אוקראינה משמשת כמדינת מעבר עבור מי שמבקש להצטרף ללוחמי האו"ם בסוריה. המגזר ללא כוונת רווח חשוף למימון טרור. סקטור זה נעשה שימוש לרעה בכדי להעביר כספים למחבלים וארגוני טרור.

עם זאת, אוקראינה נקטה צעדים כדי להילחם בהלבנת הון ובמימון טרור. חוק חדש למימון הלבנת הון / טרור נגד אמצעי הטרור אומץ בשנת 2014. חוק זה מחייב את הרשויות לבצע הערכת סיכונים על מנת לזהות סיכונים ולהגדיר אמצעים למניעה או למתן סיכונים אלה. תיקונים בוצעו גם בקוד סדר הדין הפלילי ובקוד הפלילי. יתר על כן, הרשויות באוקראינה מבינות משמעותית את הסיכונים והן יעילות בתיאום פנים למלחמה בהלבנת הון ומימון טרור.

אוקראינה כבר נקטה בצעדים גדולים במטרה להילחם בהלבנת הון ובמימון טרור. ובכל זאת, יש מקום לשיפור. כמה פגמים ואי ודאויות נותרו במסגרת התאימות הטכנית של אוקראינה. גם מסגרת זו צריכה להיות תואמת לסטנדרטים בינלאומיים.

יתר על כן, יש לראות בהלבנת הון כעבירה נפרדת, לא רק כהרחבה של פעילות פלילית שבבסיסה. זה יביא ליותר תביעות והרשעות. יש לבצע חקירות פיננסיות באופן שגרתי ולשפר את הניתוח והניסוח הכתוב של סיכוני הלבנת הון ומימון טרור. פעולות אלו נחשבות לפעולות העדיפות של אוקראינה בכל הנוגע להלבנת הון ומימון טרור.

כל הדו"ח זמין באמצעות קישור זה.

סיכום

הלבנת הון ומימון טרור מהווים סיכון גדול לחברה שלנו. לכן, נושאים אלו מטופלים ברחבי העולם. הולנד כבר יישמה לא מעט צעדים על מנת לאתר ולהילחם בהלבנת הון ומימון טרור. אמצעים אלה הם לא רק בעלי חשיבות לארגונים הולנדים, אלא עשויים לחול גם על חברות עם פעילות חוצת גבולות. ה-Wwft חל כאשר יש קישור להולנד, כפי שעולה בפסק הדין שהוזכר לעיל.

עבור מוסדות הנופלים תחת ה-Wwft, חשוב לדעת מי הם הלקוחות שלהם, כדי לעמוד בחוק ההולנדי. חובה זו עשויה לחול גם על גופים אוקראינים. זה עשוי להתברר כקשה, שכן אוקראינה עדיין לא יישמה צעדים כה נרחבים נגד הלבנת הון ומימון טרור כמו שהולנד.

עם זאת, הדו"ח של MONEYVAL מראה כי אוקראינה נוקטת בצעדים על מנת להילחם בהלבנת הון ובמימון טרור. לאוקראינה יש הבנה נרחבת בסיכוני הלבנת הון ומימון טרור, שזהו צעד ראשון חשוב. עם זאת, המסגרת המשפטית עדיין מכילה כמה פגמים ואי ודאויות שיש לטפל בהן. השימוש הנרחב במזומן באוקראינה וכלכלת הצללים הגדולה הנלווית אליה מהווים את האיום הגדול ביותר על החברה האוקראינית.  

אוקראינה בהחלט רשמה התקדמות במדיניות נגד הלבנת הון ומימון טרור, אך עדיין יש מקום לשיפור. המסגרות המשפטיות של הולנד ואוקראינה מתקרבות אט אט זו לזו, מה שבסופו של דבר יקל על שיתוף הפעולה של הצדדים ההולנדים והאוקראינים. עד אז, חשוב שגורמים כאלה יהיו מודעים למסגרות ולמציאות המשפטית ההולנדית והאוקראינית, על מנת לעמוד בדרישות נגד הלבנת הון ומימון טרור.