הדין החל בחוזים בינלאומיים: רומא I, רומא II ואמנת CISG

הדין החל בחוזים בינלאומיים הוא מערכת המשפט הלאומית המסדירה את החוזה: כיצד הוא מתפרש, מה נחשב כהפרה, אילו מגבלות אחריות חלות וכיצד מחושבים הנזקים. צדדים רשאים לבחור את הדין בעצמם בחוזה. אם לא עשו זאת, תקנת רומא I מחליטה עבורם, ולגבי מכירה חוצת גבולות של סחורות, אמנת וינה למכר חלה לעתים קרובות בנוסף לכך. בחירת דין אינה זהה לבחירת בית משפט, וחוזה המסדיר רק אחד מהשניים הוא רק חצי גמור.

מהי משמעות הדין החל, וכיצד הוא שונה מסמכות שיפוט

המשפט הבינלאומי הפרטי עונה על שתי שאלות נפרדות. הראשונה היא איזה בית משפט רשאי לדון בסכסוך (סמכות שיפוט, או בהולנדית rechtsmacht). השנייה היא איזה חוק לאומי בית המשפט חייב להחיל על מהות המקרה (החוק החל, או toepasselijk recht). לשתי השאלות כללים משלהן, תקנות משלהן ותשובות משלהן. בית משפט הולנדי בהחלט יכול להיות מוסמך לדון בתיק המוסדר על ידי החוק הגרמני, ובית משפט גרמני יכול להחיל את החוק ההולנדי. לכן, הסכמה שסכסוכים יגיעו לבית המשפט ברוטרדם אינה אומרת דבר על האם החוק ההולנדי חל על החוזה.

להבחנה יש משמעות מסחרית משום שהחוק החל קובע את השאלות הקובעות את ערך התביעה. האם סעיף קנס נשאר בתוקף, האם ניתן לאכוף את החרגת נזק התוצאתי, כמה זמן נמשכת תקופת ההתיישנות, האם צד רשאי לבטל את החוזה עקב הפרה קלה, מה יש להוכיח ועל ידי מי, כולן שאלות של משפט מהותי. שני בתי משפט המיישמים שני חוקים לאומיים שונים על אותה מערכת עובדות יכולים להגיע לתוצאות שונות לחלוטין באותו חוזה.

בתוך האיחוד האירופי, הדין החל על התחייבויות חוזיות נקבע על ידי תקנה (EC) מס' 593/2008, המכונה "אמנת רומא I". לה תחולה אוניברסלית: הדין שהיא מקצה מיושם בין אם מדובר בחוק של מדינה חברה ובין אם לאו, כך שבית משפט הולנדי המיישם את אמנת רומא I יכול בסופו של דבר להחיל את החוק של אנגליה, שוויץ או יפן. דנמרק אינה מחויבת לאמנת רומא I וממשיכה להחיל את אמנת רומא משנת 1980, אשר מניבה תוצאות דומות אך לא זהות.

בחירת החוק בעצמך: סעיף 3 של אמנת רומא הראשונה

סעיף 3 לחוק רומא הראשון מעניק לצדדים מסחריים חופש רחב לבחור את החוק החל על החוזה שלהם. הבחירה חייבת להיעשות במפורש או להיות מוכחת בבירור על ידי תנאי החוזה או נסיבות המקרה. צדדים רשאים לבחור את החוק של מדינה שאין לה קשר כלל לעסקה, הם רשאים לבחור חוקים שונים עבור חלקים שונים של החוזה, והם רשאים לשנות את החוק הנבחר מאוחר יותר באמצעות הסכם.

סעיף מפורש תמיד עדיף על סעיף משתמע. בתי המשפט אכן מקבלים בחירה משתמעת כאשר החוזה מנוסח בטרמינולוגיה של מערכת משפט אחת, מתייחס לחוקים לאומיים ספציפיים, או מכיל סעיף סמכות שיפוט בלעדית לבתי המשפט של מדינה אחת; אך קריאת בחירה מתוך אינדיקציות כאלה כרוכה בדיון, ראיות והוצאות, שכולם היו מונעים על ידי משפט אחד בחוזה.

שני מגבלות חלים אפילו על בחירה תקפה. כאשר כל שאר המרכיבים של המצב ממוקמים במדינה אחת, בחירת חוק זר אינה יכולה לבטל את הכללים המחייבים של אותה מדינה. כאשר כל שאר המרכיבים ממוקמים בתוך האיחוד האירופי, בחירת חוק שאינו האיחוד האירופי אינה יכולה לבטל את חוק האיחוד האירופי המחייב כפי שהוא מיושם בפורום. זה מה שמונע מעסקה הולנדית גרידא לחמוק מהחוק ההולנדי או האירופי באמצעות סעיף הבוחר בחוק של תחום שיפוט רחוק.

איזה חוק חל אם לא בחרת באחד מהם

סעיף 4 לחוק רומא הראשון מספק את התשובה במקרים בהם החוזה שותק, והוא עושה זאת באמצעות רשימה של סוגי חוזים לפני חזרה למבחן כללי. חוזה למכירת סחורות כפוף לחוק המדינה שבה נמצא מקום מגוריו הרגיל של המוכר. חוזה לשירותים כפוף לחוק המדינה שבה נמצא מקום מגוריו הרגיל של ספק השירותים. חוזה הנוגע למקרקעין כפוף לחוק המדינה שבה נמצא הנכס, וחוזה זיכיון או הפצה כפוף לחוק המדינה שבה נמצא מקום מגוריו הרגיל של הזכיין או המפיץ.

כאשר החוזה אינו מתאים לאף אחת מהקטגוריות הללו, או מתאים ליותר מאחת, הוא כפוף לחוק המדינה שבה נמצא מקום מגוריו הרגיל של הצד שאמור לבצע את הביצוע האופייני. הביצוע האופייני הוא הביצוע הלא-כספי: תשלום המחיר הוא המשותף לכל חוזה, ולכן המסירה, השירות, הרישיון או ההובלה הם המאפיינים את ההסכם. עבור חברה, מקום מגורים רגיל פירושו ההנהלה המרכזית שלה; עבור סניף או סוכנות שחותמים על החוזה, המקום בו נמצא מוסד זה.

ישנה דרך מנוס. אם מכל הנסיבות ברור שהחוזה קשור באופן ברור יותר למדינה אחרת, דינה של אותה מדינה חלה במקום זאת. זהו חריג של ממש, לא הזמנה לחלוק על גורם הקשר, ובתי המשפט משתמשים בו במשורה. כאשר לא ניתן לזהות כלל ביצוע אופייני, החוזה כפוף לחוק המדינה שאליה הוא קשור באופן הדוק ביותר.

גבולות ברירת הדין: צרכנים, עובדים וכללים מחייבים גוברים

ברירת חוק לעולם אינה מבטלת את ההגנה שנהנים מצרכנים ועובדים על פי החוק שהיה חל בלעדיה. לגבי חוזים צרכניים, סעיף 6 לחוקי רומא I קובע כי כאשר עסק מבצע את פעילותו במדינה שבה מתגורר הצרכן באופן רגיל, או מכוון אותה אליה, הצרכן שומר על היתרון של הכללים המחייבים של אותה מדינה, ללא קשר להוראות החוזה. חנות מקוונת הולנדית המוכרת בבלגיה אינה יכולה להשתמש בברירת חוק הולנדית כדי לשלול מצרכנים בלגים את ההגנה הבלגית, וההפך הוא הנכון באותה מידה.

סעיף 8 עושה את אותו הדבר לגבי תעסוקה. הצדדים רשאים לבחור חוק, אך הבחירה אינה יכולה לשלול מהעובד את ההגנה של הוראות החוק המחייבות שהיו חלות בהיעדר בחירה: בדרך כלל חוק המדינה שבה, או ממנה, העובד מבצע את עבודתו באופן קבוע, והצבה זמנית בחו"ל אינה משנה מדינה זו. בפועל, משמעות הדבר היא שמעסיק אינו יכול לצאת מהגנת הפיטורים ההולנדית עבור עובד שעובד בהולנד על ידי בחירת חוק זר מתירני יותר.

מעבר לקטגוריות מוגנות אלו, קיימות הוראות מחייבות גוברות של סעיף 9 של אמנת רומא I: כללים שמדינה רואה בהם חיוניים לשמירה על האינטרסים הציבוריים שלה, אשר חלים ללא קשר לחוק המסדיר את החוזה. סנקציות ובקרות יצוא, דיני תחרות, כללים מסוימים בנושא סוכנות והפצה וחלקים מחוקי הפיקוח הפיננסי פועלים באופן זה. לבסוף, סעיף 21 מתיר לבית משפט לסרב להחיל הוראה מהחוק הזר המיועד כאשר פעולה זו תהיה מנוגדת באופן ברור לתקנת הציבור של הפורום. זהו חריג צר ורק לעתים רחוקות מצליח, אך הוא קיים.

מגבלה נפרדת היא מעשית ולא משפטית. אם החוק הנבחר הוא כזה שאף צד, יועץ ואף בית משפט סביר לא מכירים היטב, כל סכסוך מתחיל בראיות מומחים בנוגע לחוק זר לפני שמישהו מגיע לגופו של עניין. בחירת חוק ניטרלי לא מוכר ליישוב משא ומתן היא החלטה עם תג מחיר.

אמנת המכר של וינה במכר סחורות בינלאומי

עבור מכירה חוצת גבולות של סחורות בין עסקים, אמנת האומות המאוחדות בדבר חוזים למכר סחורות בינלאומי, המכונה בהולנד Weens Koopverdrag ובעולם CISG, חלה לעתים קרובות לפני חוק המכר הלאומי. הולנד היא מדינה מתקשרת, כמו גם גרמניה, צרפת, בלגיה, איטליה, ספרד, סין וארצות הברית. בריטניה אינה כזו, ומעולם לא הייתה כזו, ולכן חוזה המוסדר על ידי החוק האנגלי אינו מושפע מהאמנה.

האמנה חלה כאשר לצדדים יש את מקומות עסקיהם במדינות מתקשרות שונות, וגם כאשר כללי המשפט הבינלאומי הפרטי מובילים לחוק של מדינה מתקשרת. מסלול שני זה הוא זה שמפתיע אנשים: בחירה בחוק ההולנדי בחוזה עם ספק מחוץ לאמנה עדיין מכניסה את האמנה לתוקף, משום שהאמנה מהווה חלק מהחוק ההולנדי למכירות בינלאומיות. היא אינה חלה על מכירות צרכניות, על מכירות פומביות, על מניות, ניירות ערך או ספינות, או על חוזים שבהם החלק העיקרי של התחייבויות המוכר מורכב מאספקת עבודה או שירותים.

צדדים רשאים להחריג את האמנה, וסעיף 6 מתיר להם לעשות זאת כולו או חלקו, אך ההחרגה חייבת להיות מפורשת. סעיף הקובע רק כי החוזה כפוף לחוק ההולנדי אינו שולל זאת; סעיף הקובע כי החוזה כפוף לחוק ההולנדי למעט אמנת המכר של וינה, אכן שולל זאת. האם החרגה היא נבונה תלויה בצד של העסקה בו אתם נמצאים. לאמנה יש משטר קוהרנטי של התאמה, הודעה על פגמים וביטול שלעיתים קרובות נוח יותר למוכרים מאשר החוק המקומי, כך שהחרגתה באופן רפלקסיבי, כפי שעדיין עושים קבוצות רבות של תנאים כלליים , יכולה להיות החלטה המתקבלת מבלי שהתקבלה מעולם.

תביעות לא חוזיות: תקנת רומא II

סעיף ברירת דין בחוזה אינו מכסה באופן אוטומטי תביעות שאינן חוזיות. נזיקין, עושר שלא כדין, משא ומתן שנקטע בחוסר תום לב ואחריות למוצר מוסדרים על ידי תקנה (EC) מס' 864/2007, המכונה רומא II. הכלל הכללי שלה הוא חוק המדינה בה התרחש הנזק, ללא קשר למקום שבו התרחש האירוע שהוביל אותו וללא קשר למקום שבו מורגשות ההשלכות העקיפות. אם שני הצדדים מתגוררים באופן קבוע באותה מדינה, חוק אותה מדינה חל במקום זאת, וקיים סעיף מילוט למקרה של קשר קרוב יותר באופן מובהק, לרבות קשר באמצעות חוזה קיים בין הצדדים.

כללים מיוחדים חלים על תחומים ספציפיים. אחריות למוצרים מתפתחת במסלול שמתחיל במדינת המגורים הרגילה של האדם הנפגע, בתנאי שהמוצר שווק שם. תחרות בלתי הוגנת חלה על חוק המדינה בה מושפעים יחסי התחרות. הפרות של קניין רוחני חלות על חוק המדינה שעבורה נתבעת ההגנה, וכלל זה אינו ניתן לביטול באמצעות הסכם. רומא II מאפשרת גם לצדדים לבחור את הדין החל על התחייבויות שאינן חוזיות, אך עבור צדדים מסחריים רק באמצעות הסכם שנערך באופן חופשי לפני האירוע, או באמצעות כל הסכם לאחריו.

התוצאה המעשית היא שסעיף ברירת דין חוזי צריך להיות מנוסח באופן רחב מספיק כדי לכסות תביעות לא חוזיות הנובעות מהחוזה או בקשר אליו. סעיף המוגבל לחוזה עצמו משאיר תביעה בנזיקין להכרעה על פי כללים שהצדדים מעולם לא שקלו.

סמכות שיפוט, הליכים בשפה האנגלית ואכיפה

סמכות השיפוט בתוך האיחוד האירופי מוסדרת על ידי תקנה (EU) מס' 1215/2012, תקנת בריסל I bis. סעיף 25 שלה מעניק תוקף להסכם ברירת בית משפט בין צדדים, בכתב או מוכח בכתב, ולבית משפט שנבחר בדרך זו יש סמכות שיפוט בלעדית אלא אם כן ההסכם בטל ומבוטל מבחינת תוקפו המהותי. בהיעדר סעיף, הכלל הוא שנתבע נתבע במדינת החברה בה הוא נמצא, עם פורומים חלופיים לחוזים ולעוולה. כאשר לא חל מסמך אירופי, בית משפט הולנדי שואב את סמכותו מחוק סדר הדין האזרחי ההולנדי (Wetboek van Burgerlijke Rechtsbeoordeling).

הולנד מציעה מאפיין שכדאי לדעת עליו כאשר הצד שכנגד מתנגד לפורום הולנדי בגלל שפה. בית המשפט המסחרי של הולנד, לשכה של Amsterdam בית משפט מחוזי, עם בית משפט לערעורים, דן בסכסוכים מסחריים בינלאומיים באנגלית, עם פסקי דין בשפה האנגלית, ובלבד שהצדדים הסכימו על כך בכתב. אגרות בית המשפט שם גבוהות יותר מאשר בהליכים רגילים ונקבעות בחוק, לכן יש לבדוק אותן לפני הסכמת הסעיף ולא לאחר מכן.

בהולנד, הוצאות המשפט פועלות אחרת ממה שמרמז הקריקטורה. הצד המפסיד מחויב בדרך כלל לשלם את אגרת בית המשפט ואת הוצאות ההוצאה לפועל של הזוכה, בתוספת תרומה להוצאות עורך הדין המחושבת על פי קנה מידה קבוע בבית משפט ולא על פי החשבונית בפועל. תרומה זו בדרך כלל נמוכה בהרבה מהעלות האמיתית של התיק, ולכן תוצאת תיק הולנדי היא לעיתים רחוקות ניטרלית מבחינת עלויות, אפילו עבור הזוכה. זהו הבדל מהותי מתחומי שיפוט שבהם הצד המפסיד משלם את מלוא ההוצאות המוערכות, והוא שייך לכל השוואה בין פורומים.

אכיפה היא השאלה השלישית והשאלה הנשכחת ביותר. פסק דין ממדינה חברה מסתובב בתוך האיחוד האירופי ללא הצהרת אכיפה. מחוצה לו, האכיפה תלויה באמנה או בכללים לאומיים, ופסק דין הולנדי נגד צד המחזיק בכל נכסיו במדינה שאין לה אמנת אכיפה עשוי להיות בעל ערך מועט. כאשר זהו המצב, בוררות היא לעתים קרובות התשובה הטובה יותר, משום שאמנת ניו יורק בדבר הכרה ואכיפה של פסקי בוררות מחייבת את הרוב המכריע של מדינות הסחר.

ניסוח סעיף שבאמת עובד

סעיף מעשי עושה ארבעה דברים. הוא מציין את החוק החל וקובע שהוא חל על התחייבויות לא חוזיות וחובות חוזיות הנובעות מההסכם או בקשר אליו. הוא מציין האם אמנת וינה למכר חלה או אינה חלה, אם מדובר בסחורות. הוא מציין את בית המשפט המוסמך או את מוסד הבוררות, את מושבו ואת הלשון. והוא שולל renvoi בכך שהוא מבהיר שההתייחסות היא לחוק מהותי, מה שעושה סעיף רומא הראשון בכל מקרה על ידי הוצאת כללי הסתירה של החוק הייעודי.

יש לבדוק את הסעיף מול שאר החוזה לפני החתימה. בחירת דין בהסכם הראשי בשילוב עם בחירת דין שונה בתנאים הכלליים המצורפים היא מקור נפוץ וניתן להימנע ממנו לחלוטין, כמו גם סעיף שיפוט בגרסה אחת של שפה שאינו תואם את השנייה. כאשר שני הצדדים שולחים את התנאים שלהם, מאבק הטפסים עשוי לגרום לכך שאף אחת מהקבוצות אינה חלה; על פי החוק ההולנדי, הקבוצה הראשונה שאליה מתייחסים גוברת אלא אם כן הצד השני דוחה אותה במפורש, אך התשובה שונה ממדינה למדינה, וזו בדיוק הסיבה ששאלת הדין החל מגיעה ראשונה.

לבסוף, יש לשמור על הסעיף פרופורציונלי. עבור רכישה חד פעמית של מוצרים סטנדרטיים, בחירה קצרה של החוק ההולנדי ובתי המשפט ההולנדיים אינה עולה דבר ופותרת את השאלה. עבור הסדר אספקה, רישוי או מיזם משותף לטווח ארוך, הבחירה ראויה לניתוח ממשי של היכן נמצאים הנכסים, הצדדים הנגדיים והמחלוקות הסבירות. מדריכי דיני התאגידים שלנו מכסים את הסוגיות החוזיות הסובבות אותה ביתר פירוט.

טעויות שצצות בפועל

הטעות הנפוצה ביותר היא להתייחס לתניית שיפוט כאל ברירת דין. קביעת שם בית המשפט ההולנדי קובעת מי מחליט, ולא מה יוחלט; לשניהם יש צורך בגזר דין משלהם. השנייה היא ההנחה שבחירת דין הולנדי אינה כוללת את אמנת וינה למכר. היא אינה כזו, ובמכירת סחורות בינלאומית האמנה תסדיר את התאמה, תקופות הודעה מוקדמת וסעדים אלא אם כן היא תבוטל במפורש.

השלישי הוא התעלמות מהקטגוריות המוגנות. סעיף ברירת דין בחוזה עם צרכן או עובד תקף, אך הוא אינו עושה את מה שמנסחו בדרך כלל מקווה: ההגנה המחייבת של המדינה בה הצרכן מתגורר ושל המדינה בה העובד עובד שורדת אחריו. הרביעי הוא סעיף המכסה תביעות חוזיות בלבד, ומשאיר תביעות נזיקיות מקבילות לחוקי רומא II. החמישי הוא חוזה השתיקה: אין ברירה כלל, ומשאיר את שני הצדדים לגלות לאחר תחילת הסכסוך שחוק הצד השני חל משום שאותו צד היה במקרה המוכר או ספק השירות.

שאלות נפוצות על החוק החל

האם תמיד אוכל לבחור בחוק ההולנדי עבור החוזים הבינלאומיים שלי? בין צדדים מסחריים, בדרך כלל כן, והחוק הנבחר אינו צריך להיות קשור לעסקה. המגבלות הן הגנה מחייבת על צרכנים ועובדים, הוראות מחייבות גוברות על הוראות מחייבות של מדינות אחרות, ומצבים בהם כל אלמנט בתיק ממוקם במדינה אחת.

מה קורה אם הצד שכנגד שלי לא מתייחס לאמנת וינה למכר? ההחרגה תקפה אם היא מוסכמת. החוזה יוסדר אז על ידי החוק הלאומי שצוין בסעיף בחירת הדין, או על ידי החוק שצוין בסעיף רומא הראשון אם אין סעיף, וכללי המכר המקומיים של אותו חוק יחולו במקום האמנה.

האם בחירת הדין שלי מכסה גם תביעות בנזיקין? רק אם הסעיף קובע זאת. התחייבויות שאינן חוזיות נופלות תחת חוק רומא II, המאפשר לצדדים מסחריים לבחור את הדין החל על פי הסכם שנערך באופן חופשי מראש. ניסוח המתייחס להתחייבויות הנובעות מההסכם או בקשר אליו, בין אם חוזי ובין אם לאו, הוא זה שמשיג זאת.

האם בית משפט הולנדי יכול להחיל דין זר? כן. כאשר כללי הסתירה מציינים דין זר, בית המשפט ההולנדי מיישם אותו וקובע את תוכנו מרצונו החופשי, במידת הצורך בעזרת עדויות מומחה או דו"ח רשמי. זה דורש זמן וכסף, וזו סיבה לחשוב היטב לפני בחירת דין אקזוטי.

האם מקום הביצוע קובע את הדין החל? לא. על פי חוק רומא I, מקום הביצוע אינו גורם המקשר; מקום המגורים הרגיל של המוכר, ספק השירות או מבצע מאפיין אחר הוא זה. מקום הביצוע יכול להיות בעל משמעות כאחת הנסיבות תחת סעיף המילוט, אך בפני עצמו הוא אינו קובע את הדין החל.

ייעוץ בנוגע לדין החל בחוזים בינלאומיים

Law & More מייעץ לעסקים בנוגע לחוק ולפורום המסדירים את הסכמים חוצי הגבולות שלהם: ניסוח וסקירת סעיפי ברירת דין וסמכות שיפוט, הערכת המצב כאשר לא נעשתה בחירה, וניהול הליכים בהולנד במסגרת החוק ההולנדי או החוק הזר. השאלה היא הזולה ביותר למענה בשלב הניסוח והיקרה ביותר למענה לאחר שנוצר מחלוקת. צרו קשר עם אחד ממומחינו. עורכי דין לחוזים לבחון את הסעיפים בהסכמים הבינלאומיים שלכם.