אמצעי מימון נגד הלבנת הון ומימון נגד טרור בהולנד ובאוקראינה

מבוא

בחברה הדיגיטאלית המהירה שלנו, הסיכונים ביחס להלבנת הון ומימון טרור הולכים וגדלים. עבור ארגונים חשוב להיות מודעים לסיכונים אלה. ארגונים צריכים להיות מדויקים מאוד עם הציות. בהולנד הדבר תקף במיוחד למוסדות המחויבים בחובות הנובעות מהחוק ההולנדי למניעת הלבנת הון ומימון טרור (Wwft). חובות אלה מותקנות על מנת לאתר ולהילחם בהלבנת הון ומימון טרור. למידע נוסף על ההתחייבויות הנובעות מחוק זה, אנו מתייחסים למאמר הקודם שלנו 'ציות במגזר המשפטי ההולנדי'. כאשר מוסדות פיננסיים אינם עומדים בהתחייבויות אלה עלולות להיות לכך השלכות חמורות. ההוכחה לכך מוצגת בפסק הדין האחרון של הנציבות ההולנדית לערעורים לעסקים ותעשייה (17 בינואר 2018, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).

פסק הדין של נציבות הערעור ההולנדית לעסקים ותעשייה

מקרה זה עוסק בחברת נאמנות המספקת שירותי אמון לאנשים טבעיים וישויות משפטיות. חברת הנאמנות סיפקה את שירותיה לאדם טבעי שהיה בעל נדל"ן באוקראינה (אדם א '). הנדל"ן היה שווה 10,000,000 דולר. אדם A הוציא תעודות של תיק הנדל"ן לגוף משפטי (ישות ב). מניותיה של ישות ב 'הוחזקו על ידי בעל מניות מועמד ללאום אוקראיני (אדם C). לפיכך, אדם C היה הבעלים הנהנה האולטימטיבי של תיק הנדל"ן. ברגע מסוים, אדם C העביר את מניותיו לאדם אחר (אדם D). אדם ג 'לא קיבל דבר בתמורה למניות אלה, הם הועברו לאדם ד ללא עלות. אדם א 'הודיע ​​לחברת הנאמנות על העברת מניות וחברת הנאמנות מינתה את האדם D כבעלי המוטב הסופי החדש של המקרקעין. מספר חודשים לאחר מכן, חברת הנאמנות הודיעה ליחידת החקירות הפיננסיות ההולנדית על מספר עסקאות, כולל העברת מניות שהוזכרו קודם. זה כאשר נוצרו הבעיות. לאחר שהודיעו לו על העברת מניות מאדם C לאדם ד ', הטיל הבנק הלאומי ההולנדי קנס של 40,000 יורו על חברת הנאמנות. הסיבה לכך הייתה אי קיום ה- Wwft. על פי הבנק הלאומי ההולנדי, חברת הנאמנות הייתה צריכה לחשוד כי העברת המניות יכולה להיות קשורה להלבנת הון או למימון טרור, מכיוון שהמניות הועברו ללא עלות ואילו תיק הנדל"ן היה שווה כסף רב. לפיכך, חברת הנאמנות הייתה צריכה לדווח על עסקה זו תוך ארבעה עשר יום, שמקורם ב- Wwft. עבירה זו נענשת לרוב בקנס של 500,000 יורו. עם זאת, הבנק הלאומי ההולנדי מיתן את הקנס הזה לסכום של 40,000 אירו בגלל היקף העבירה ורשומה של חברת הנאמנות.

חברת הנאמנות לקחה את התיק לבית המשפט מכיוון שלדעתה הקנס הוטל שלא כדין. חברת הנאמנות טענה כי העסקה לא הייתה עסקה כמתואר ב- Wwft, שכן לכאורה העסקה לא הייתה עסקה מטעם אדם A. עם זאת, הנציבות חושבת אחרת. ההקמה בין אדם A, ישות B לאדם C נבנתה על מנת להימנע מגביית מס אפשרית מצד ממשלת אוקראינה. אדם א 'מילא תפקיד מפתח בבנייה זו. יתרה מזאת, הבעלים המועיל האולטימטיבי של המקרקעין השתנה על ידי העברת המניות מאדם ג לאדם ד. הדבר כלל גם שינוי במעמדו של אדם א ', מכיוון שאדם א' לא החזיק עוד בנדל"ן לאדם ג 'אלא לאדם ד'. אדם א 'היה מעורב מקרוב בעסקה ולכן העסקה הייתה מטעם אדם A. מכיוון שאדם א' הוא לקוח של חברת הנאמנות, חברת הנאמנות הייתה צריכה לדווח על העסקה. יתרה מזאת, הנציבות הצהירה כי העברת המניות היא עסקה חריגה. זה טמון בעובדה שהמניות הועברו ללא עלות, ואילו שווי הנדל"ן היווה 10,000,000 דולר. כמו כן, שווי הנדל"ן היה מדהים בשילוב עם הנכסים האחרים של אדם C. לבסוף, אחד ממנהלי משרד הנאמנות ציין כי העסקה הייתה 'חריגה ביותר', שמכירה במוזרות העסקה. העסקה עולה אפוא בחשד להלבנת הון או למימון טרור והיה צריך לדווח עליה ללא דיחוי. הקנס הוטל אפוא כדין.

פסק הדין כולו זמין באמצעות קישור זה.

אמצעים למניעת הלבנת הון ומימון נגד טרור באוקראינה

המקרה שהוזכר לעיל מראה כי ניתן לקנס חברת נאמנות הולנדית בגין עסקאות שהתרחשו באוקראינה. החוק ההולנדי יכול אפוא לחול גם על ארגונים הפועלים במדינות אחרות, כל עוד יש קשר עם הולנד. הולנד נקטה לא מעט צעדים במטרה לאתר ולהילחם בהלבנת הון ומימון טרור. עבור ארגונים אוקראינים שרוצים לפעול בתוך הולנד או עבור יזמים אוקראינים שרוצים לפתוח עסק בהולנד, ציות לחוק ההולנדי עשוי להיות קשה. זה נובע חלקית מהעובדה כי באוקראינה יש דרכים שונות להתמודד עם הלבנת הון ומימון טרור ועדיין לא ביצעה צעדים כה נרחבים כמו הולנד. עם זאת, המאבק נגד הלבנת הון ומימון טרור הפך לנושא חשוב יותר ויותר באוקראינה. זה אפילו הפך לנושא כה ממשי, עד כי מועצת אירופה החליטה לפתוח בחקירה בנושא הלבנת הון ומימון טרור באוקראינה.

בשנת 2017 ערכה מועצת אירופה חקירה בנושא אמצעי הלבנת הון ומימון טרור באוקראינה. חקירה זו נערכה על ידי ועדה שמונתה במיוחד, והיא ועדת המומחים להערכת אמצעים נגד הלבנת הון ומימון טרור (MONEYVAL). הוועדה הציגה את הדו"ח על ממצאיו בדצמבר 2017. דוח זה מספק סיכום אמצעי הלבנת הון והטרור נגד מימון הטרור שנמצאים באוקראינה. היא מנתחת את רמת ההיענות להמלצות הפעולה הפיננסית למשימה 40 והרמת האפקטיביות של מערכת המימון נגד הלבנת הון ומלחמה בטרור באוקראינה. הדוח מספק גם המלצות כיצד ניתן לחזק את המערכת.

ממצאי המחקר העיקריים

הוועדה תיארה כמה ממצאים עיקריים שהעלו בחקירה, אשר מסוכמים להלן:

  • השחיתות מהווה סיכון מרכזי בכל הנוגע להלבנת הון באוקראינה. השחיתות מייצרת כמויות גדולות של פעילויות פליליות ופוגעת בתפקודם של מוסדות המדינה ומערכת המשפט הפלילית. הרשויות מודעות לסיכונים הנובעים משחיתות ומיישמות אמצעים להפחתת סיכונים אלה. עם זאת, ההתמקדות באכיפת החוק למיקוד הלבנת הון הקשורה בשחיתות רק התחילה.
  • לאוקראינה הבנה טובה למדי של סיכוני הלבנת הון ומימון טרור. עם זאת, ניתן יהיה לשפר את ההבנה של סיכונים אלה באזורים מסוימים, כמו סיכונים חוצי גבולות, המגזר ללא כוונת רווח ואנשים משפטיים. באוקראינה יש מנגנוני תיאום ומדיניות לקביעת מדיניות נרחבים כדי להתמודד עם סיכונים אלה, המשפיעים לטובה. עדיין צריך לטפל ביזמות פיקטיבית, כלכלת הצללים והשימוש במזומנים, מכיוון שהם מהווים סיכון גדול להלבנת הון.
  • היחידה למודיעין פיננסי באוקראינה (UFIU) מייצרת מודיעין פיננסי בסדר גודל גבוה. זה מפעיל באופן קבוע חקירות. רשויות אכיפת החוק מבקשות גם מודיעין מטעם UFIU כדי לתמוך במאמצי החקירה שלהם. עם זאת, מערכת ה- IT של UFIU הולכת ומיושנת ורמות הצוות אינן מסוגלות להתמודד עם עומס העבודה הגדול. עם זאת, אוקראינה נקטה צעדים לשיפור נוסף של איכות הדיווח.
  • הלבנת הון באוקראינה עדיין נתפסת למעשה כהרחבה לפעילות פלילית אחרת. ההנחה הייתה כי ניתן להלבין הלבנת הון לבית המשפט רק לאחר הרשעה מוקדמת בעבירה טרשתית. העונשים בגין הלבנת הון פחותים מאשר בעבירות בסיסיות. הרשויות באוקראינה החלו לאחרונה לנקוט בצעדים כדי להפקיע כספים מסוימים. עם זאת, נראה כי אמצעים אלה אינם מיושמים באופן עקבי.
  • מאז 2014 אוקראינה התרכזה בתוצאות הטרור הבינלאומי. זה היה בעיקר בגלל האיום של המדינה האסלאמית. חקירות פיננסיות נערכות במקביל לכל החקירות הקשורות בטרור. למרות שמודגמים היבטים של מערכת אפקטיבית, המסגרת המשפטית עדיין לא לגמרי תואמת את התקנים הבינלאומיים.
  • לבנק הלאומי באוקראינה (NBU) יש הבנה טובה של הסיכונים והיא מיישמת גישה מבוססת סיכונים נאותה לפיקוח על הבנקים. נעשו מאמצים גדולים על מנת להבטיח שקיפות והוצאת עבריינים משליטת הבנקים. NBU הפעיל מגוון רחב של סנקציות על בנקים. זה הביא ליישום יעיל של אמצעי מניעה. עם זאת, רשויות אחרות דורשות שיפור משמעותי במילוי תפקידיהן ויישום אמצעי מניעה.
  • מרבית המגזר הפרטי באוקראינה מסתמך על מרשם המדינה המאוחדת כדי לאמת את הבעלים המועיל של הלקוח שלהם. עם זאת, הרשם אינו מבטיח כי המידע שנמסר לו על ידי אנשים משפטיים הוא מדויק או עדכני. זה נחשב לנושא מהותי.
  • אוקראינה הייתה בדרך כלל יזומה במתן וביקשה של עזרה משפטית הדדית. עם זאת, לנושאים כמו פיקדונות במזומן יש השפעה על יעילותה של הסיוע המשפטי ההדדי המסופק. יכולתה של אוקראינה לספק סיוע מושפעת לרעה גם מהשקיפות המוגבלת של אנשים משפטיים.

מסקנות הדו"ח

על סמך הדו"ח ניתן להסיק כי אוקראינה עומדת בפני סיכוני הלבנת הון משמעותיים. שחיתות ופעילות כלכלית בלתי חוקית הם האיומים העיקריים להלבנת הון. זרימת המזומנים באוקראינה גבוהה ומגדילה את כלכלת הצללים באוקראינה. כלכלת צל זו מהווה איום משמעותי על המערכת הפיננסית והביטחון הכלכלי של המדינה. באשר לסיכון של מימון טרור, אוקראינה משמשת כמדינת מעבר עבור מי שמבקש להצטרף ללוחמי האו"ם בסוריה. המגזר ללא כוונת רווח חשוף למימון טרור. סקטור זה נעשה שימוש לרעה בכדי להעביר כספים למחבלים וארגוני טרור.

עם זאת, אוקראינה נקטה צעדים כדי להילחם בהלבנת הון ובמימון טרור. חוק חדש למימון הלבנת הון / טרור נגד אמצעי הטרור אומץ בשנת 2014. חוק זה מחייב את הרשויות לבצע הערכת סיכונים על מנת לזהות סיכונים ולהגדיר אמצעים למניעה או למתן סיכונים אלה. תיקונים בוצעו גם בקוד סדר הדין הפלילי ובקוד הפלילי. יתר על כן, הרשויות באוקראינה מבינות משמעותית את הסיכונים והן יעילות בתיאום פנים למלחמה בהלבנת הון ומימון טרור.

אוקראינה כבר נקטה צעדים גדולים במטרה להילחם בהלבנת הון ובמימון טרור. ובכל זאת, יש מקום לשיפור. כמה פגמים וחוסר וודאות נותרו במסגרת התאימות הטכנית של אוקראינה. גם מסגרת זו צריכה להיות תואמת את התקנים הבינלאומיים. יתרה מזאת, יש לראות בהלבנת הון עבירה נפרדת, ולא רק כהרחבה של פעילות פלילית בבסיסה. זה יביא ליותר העמדות לדין והרשעות. יש לנקוט באופן שגרתי בחקירות פיננסיות ולשפר את הניתוח והניסוח בכתב של סיכוני הלבנת הון ומימון טרור. פעולות אלה נחשבות לפעולות העדיפות עבור אוקראינה בכל הנוגע להלבנת הון ומימון טרור.

כל הדו"ח זמין באמצעות קישור זה.

סיכום

הלבנת הון ומימון טרור מהווים סיכון גדול לחברה שלנו. לכן נושאים אלה מטופלים ברחבי העולם. הולנד כבר ביצעה לא מעט צעדים במטרה לאתר ולהילחם בהלבנת הון ומימון טרור. אמצעים אלה אינם חשובים רק לארגונים הולנדים, אלא הם עשויים לחול גם על חברות עם פעילות חוצה גבולות. ה- Wwft חל כאשר יש קישור להולנד, כפי שמוצג בפסק הדין שהוזכר לעיל. עבור מוסדות הנמצאים תחת תחום ה- Wwft, חשוב לדעת מיהם הלקוחות שלהם, על מנת לעמוד בחוק ההולנדי. חובה זו עשויה לחול גם על גורמים אוקראינים. זה עשוי להתברר כקשה, מכיוון שאוקראינה טרם יישמה אמצעים כה רחבים נגד הלבנת הון ומימון נגד טרור כמו בהולנד.

עם זאת, מדו"ח MONEYVAL עולה כי אוקראינה נוקטת בצעדים במטרה להילחם בהלבנת הון ובמימון טרור. באוקראינה הבנה נרחבת בנושא הלבנת הון וסיכוני מימון טרור, המהווה צעד ראשון חשוב. עם זאת, המסגרת המשפטית עדיין מכילה כמה פגמים וחוסר וודאות שיש לטפל בהם. השימוש הנרחב במזומנים באוקראינה וכלכלת הצללים הגדולה הנלווית מהווים את האיום הגדול ביותר על החברה האוקראינית. אוקראינה בהחלט רשמה התקדמות במדיניותה נגד הלבנת הון ומימון טרור, אך עדיין יש מקום לשיפור. המסגרות המשפטיות של הולנד ואוקראינה מתקרבות אט אט זו לזו, מה שבסופו של דבר יקל על שיתוף הפעולה בין המפלגות ההולנדיות והאוקראיניות. עד אז חשוב שגורמים כאלה יהיו מודעים למסגרות החוקיות והמציאות ההולנדית והאוקראינית, בכדי לעמוד בצעדים נגד הלבנת הון ומימון נגד טרור.

שתפו אותי