ציות במגזר המשפטי ההולנדי

הכאב הביורוקרטי בצוואר נקרא "ציות"

מבוא

עם הצגת החוק ההולנדי נגד הלבנת הון ומימון טרור (Wwft) והשינויים שחלו מאז בחוק זה הגיע עידן חדש של פיקוח. כפי שהשם מעיד, ה- Wwft הוצג בניסיון להילחם בהלבנת הון ובמימון טרור. לא רק מוסדות פיננסיים כמו בנקים, חברות השקעות וחברות ביטוח, אלא גם עורכי דין, נוטריונים, רואי חשבון ומקצועות רבים אחרים צריכים לוודא שהם עומדים בכללים אלה. תהליך זה, כולל מערך הצעדים שצריך לנקוט בכדי לעמוד בכללים אלה, מתואר במונח הכללי 'ציות'. אם מופרים את כללי ה- Wwft, עשוי לקרות קנס כבד. ממבט ראשון נראה כי משטרו של הווופט נראה הגיוני, אלמלא העובדה שהווווט צמח להיות כאב ביורוקרטי אמיתי בצווארו, המאבק יותר מסתם טרור ומלבני הון: ניהול יעיל של הפעילות העסקית של האדם.

חקירת לקוח

על מנת לקיים את ה- Wwft, על המוסדות הנזכרים לבצע בדיקת לקוח. יש לדווח על כל עסקה חריגה (מיועדת) ליחידה הבין-לאומית הפיננסית ההולנדית. במקרה שתוצאת החקירה אינה מספקת את הפרטים והתובנות הנכונות או במקרה שהחקירה מצביעה על פעילויות שאינן חוקיות או שייכות לקטגוריית סיכון גבוה תחת Wwft, על המוסד לסרב לשירותיו. חקירת הלקוח שצריכה להתנהל היא די מורחבת וכל מי שקורא את ה- Wwft יסתבך במבוך של משפטים ארוכים, סעיפים מורכבים והתייחסויות מורכבות. וזה רק החוק עצמו. בנוסף, רוב המפקחים של Wwft הוציאו מדריך Wwft מסובך משלהם. בסופו של דבר, לא רק זהותו של כל לקוח, בהיותו אדם טבעי או משפטי איתו נוצר קשר עסקי או מטעמו (יבוצע) עסקה, אלא גם זהות הבעלים המועילים האולטימטיבים () צריך להקים UBO), אנשים חשופים פוליטיים ונציגי הלקוח ולאמת אותם לאחר מכן. ההגדרות המשפטיות של המונחים "UBO" ו- "PEP" מורחבות עד אינסוף, אך מסתכמות בהמשך. מכיוון ש- UBO יסייג כל אדם טבעי המחזיק במישרין או בעקיפין ביותר מ- 25% מהאינטרס (המניה) של חברה, לא להיות חברה הרשומה בשוק המניות. PEP הוא, בקיצור, מישהו שעובד בתפקיד ציבורי בולט. ההיקף בפועל של חקירת הלקוח יהיה תלוי בהערכת הסיכון הספציפית של המוסד. החקירה מגיעה בשלושה טעמים: החקירה הסטנדרטית, החקירה הפשוטה והחקירה המוגברת. על מנת לקבוע ולאמת את זהותם של כל האנשים והישויות הנ"ל, יש צורך או יכול להיות מגוון מסמכים, בהתאם לסוג החקירה. מבט על המסמכים הנדרשים האפשריים מביא למניין הלא-ממצה הבא: עותקים של דרכונים (תעודות זהות) או תעודות זהות אחרות, תמציות מלשכת המסחר, תקנון, רשימות בעלי מניות וסקירות מבני החברה. במקרה של חקירה מתעצמת ניתן לדרוש אפילו יותר מסמכים כמו עותקים של חשבונות אנרגיה, הסכמי העסקה, מפרט שכר והצהרות בנק. האמור לעיל מביא להעברת מיקוד מהלקוח ומתן השירותים בפועל, טרחה ביורוקרטית אדירה, עלויות מוגברות, אובדן זמן, צורך אפשרי להעסיק עובדים נוספים בגלל אובדן זמן זה, החובה לחינוך כוח אדם על כללי ה- Wwft, הלקוחות הרגיזו, ומעל הכל את החשש לטעות, שכן, אחרון חביב, ה- Wwft בחר להניח אחריות רבה להעריך כל סיטואציה ספציפית מול החברות עצמן על ידי עבודה עם נורמות פתוחות. .

תשובות: בתיאוריה

אי עמידה מביאה למספר השלכות אפשריות. ראשית, כאשר מוסד לא מצליח לדווח על עסקה (מיועדת) חריגה, המוסד אשם בעבירה כלכלית על פי החוק ההולנדי (הפלילי). כשמדובר בחקירת הלקוח, ישנן דרישות מסוימות. ראשית, על המוסד להיות מסוגל לנהל את החקירה. שנית, על עובדי המוסד להיות מסוגלים להכיר בעסקה חריגה. אם מוסד לא יצליח לעמוד בתקנות ה- Wwft, אחת מרשויות הפיקוח כפי שיועד על ידי ה- Wwft יכולה להוציא קנס מצטבר. הרשות יכולה גם להוציא קנס מינהלי, שבדרך כלל משתנה בין הסכומים המקסימליים של 10.000 אירו ל -4.000.000 €, תלוי בסוג העבירה. עם זאת, הווופט אינו המעשה היחיד המספק קנסות ועונשים, שכן גם עלול לא להישכח חוק הסנקציות ('Sanctiewet'). חוק הסנקציות אומץ על מנת ליישם סנקציות בינלאומיות. מטרת הסנקציות היא לתקן פעולות מסוימות של מדינות, ארגונים ויחידים אשר למשל מפרות את החוק הבינלאומי או את זכויות האדם. כסנקציות ניתן לחשוב על אמברגיות נשק, סנקציות כספיות והגבלות נסיעה עבור אנשים מסוימים. במידה זו נוצרו רשימות סנקציה עליהן מוצגים אנשים או ארגונים אשר (ככל הנראה) קשורים לטרור. על פי חוק העיצומים, על מוסדות פיננסיים לנקוט אמצעי ניהול ובקרה על מנת לוודא שהם עומדים בתקנות הסנקציה, שלא באילו מהם מבצעים עבירה כלכלית. גם במקרה זה ניתן להוציא קנס מצטבר או קנס מינהלי.

התיאוריה הופכת למציאות?

דיווחים בינלאומיים הצביעו כי הולנד עושה טוב למדי במאבק בטרור והלבנת הון. אז מה זה אומר מבחינת סנקציות שהוטלו בפועל במקרה של אי ציות? עד כה מרבית עורכי הדין הצליחו להימנע והעונשים עוצבו במידה רבה כאזהרות או מתנות (מותנות). כך היה גם אצל רוב הנוטריונים ורואי החשבון. עם זאת, לא כולם היו כה מזל עד כה. אי רישום ואימות זהות UBO כבר גרם לחברה אחת לקבל קנס בסך 1,500 אירו. יועץ מס קיבל קנס בסך 20,000 אירו, מתוכם סכום של 10,000 יורו מותנה בגין כך שלא דיווח בכוונה על עסקה חריגה. כבר קרה שעורך דין ונוטריון הוצאו ממשרדם. עם זאת, הסנקציות הכבדות הללו נובעות לרוב מהפרה מכוונת של הוואווט. עם זאת, קנס עובדתי קטן, אזהרה או השעיה אינם משמיעים כי סנקציה לא נתפסת ככבדה. אחרי הכל, ניתן לפרסם את הסנקציות וליצור תרבות של "שמות ובושה", שבוודאי לא תועיל לעסקים.

סיכום

ה- Wwft הוכיח את עצמו כמערכת כללים חיונית אך מורכבת. במיוחד חקירת הלקוח נמשכת לעשייה מסוימת, מה שגורם בעיקר להתמקדות מהעסק בפועל - והכי חשוב - ללקוח, אובדן זמן וכסף ולא במקום האחרון לקוחות מתוסכלים. עד כה העונשים נשמרו נמוכים, למרות האפשרות שהקנסות הללו יגיעו לגבהים עצומים. שמות ושיימינג הם, עם זאת, גם גורם שיכול בהחלט למלא תפקיד גדול. עם זאת, נראה כאילו ה- Wwft מגיע ליעדיו, אם כי הדרך לעמידה מלאה במכשולים, הרים של ניירת, תגמול מפחיד וזריקות אזהרה.

בסופו של דבר

אם יש לך שאלות או הערות נוספות לאחר קריאת מאמר זה, אל תהסס ליצור קשר עם מר. מקסים חודק, עו"ד ב Law & More דרך maxim.hodak@lawandmore.nl או מר. טום מייביס, עו"ד ב Law & More דרך tom.meevis@lawandmore.nl או התקשר אלינו למספר +31 (0) 40-3690680.

שתפו אותי