Cryptocurrency: היבטים משפטיים של האיחוד האירופי והולנדים של הטכנולוגיה המהפכנית

מבוא

הצמיחה העולמית והגדלת הפופולריות של cryptocurrency הביאו שאלות לגבי ההיבטים הרגולטוריים של תופעה פיננסית חדשה זו. מטבעות וירטואליים הם דיגיטאליים באופן בלעדי ומאורגנים דרך רשת המכונה blockchain, שהיא ספר חשבונות מקוון השומר על רישום מאובטח של כל עסקה במקום אחד. איש אינו שולט ב- blockchain, מכיוון שרשתות אלו מבוזרות בכל מחשב שיש בו ארנק ביטקוין. המשמעות היא שאף מוסד אחד אינו שולט ברשת, דבר שמשמעותו באופן טבעי קיומם של סיכונים פיננסיים ומשפטיים רבים.

חברות סטארט-אפ בבלוקצ'יין אימצו את הצעות המטבע הראשוניות (ICO) כדרך לגייס הון מוקדם. ICO היא הנפקה לפיה חברה יכולה למכור אסימונים דיגיטליים לציבור במטרה לממן את הפעילות ולעמוד ביעדים עסקיים אחרים. [1] כמו כן ICO אינם נשלטים על ידי תקנות ספציפיות או סוכנויות ממשלתיות. חוסר הרגולציה הזה עורר חשש מהסיכונים הפוטנציאליים שהמשקיעים מנהלים. כתוצאה מכך, התנודתיות הפכה לדאגה. למרבה הצער, אם משקיע מאבד כספים במהלך תהליך זה, אין לו דרך פעולה סטנדרטית להחזרת הכסף האבוד.

Cryptocurrency - היבטים משפטיים של האיחוד האירופי והולנדים של הטכנולוגיה המהפכנית

.

מטבעות וירטואליים ברמה אירופאית

הסיכונים הכרוכים בשימוש במטבע וירטואלי מעלים את הצורך של האיחוד האירופי ומוסדותיו להסדיר. עם זאת, הרגולציה ברמת האיחוד האירופי היא די מורכבת, בשל המסגרות הרגולטוריות של האיחוד המשתנה ואי עקביות רגולטורית במדינות החברות.

נכון לעכשיו מטבעות וירטואליים אינם מוסדרים ברמת האיחוד האירופי ואינם מפוקחים מקרוב או מפוקחים על ידי אף רשות ציבורית באיחוד האירופי, אף שהשתתפות בתכניות אלה חושפת את המשתמשים לסיכוני אשראי, נזילות, תפעוליים וחוקיים. המשמעות היא שהרשויות הלאומיות צריכות לשקול אם בכוונתן להכיר או להסדיר ולסדיר את הקריפטו.

מטבעות וירטואליים בהולנד

על פי חוק הפיקוח הפיננסי ההולנדי (FSA) הכסף האלקטרוני מייצג ערך כספי המאוחסן בצורה אלקטרונית או מגנטית. ערך כספי זה נועד לשמש לביצוע עסקאות תשלום וניתן להשתמש בו לביצוע תשלומים לצדדים אחרים מאשר זה שהנפיק את הכסף האלקטרוני. [2] לא ניתן להגדיר מטבעות וירטואליים ככסף אלקטרוני מכיוון שלא מתקיימים כל הקריטריונים החוקיים. אם לא ניתן להגדיר חוקית קריפטוגרפיה ככסף או כסף אלקטרוני, מה ניתן להגדיר? בהקשר של חוק הפיקוח הפיננסי ההולנדי, קריפטוגרפיה היא רק אמצעי חליפין. לכל אחד יש את החופש לעסוק בסחר חליפין, ולכן אין צורך באישור בצורת רישיון. שר האוצר ציין כי עד כה אין רצוי לשנות את ההגדרה החוקית הפורמלית של כסף אלקטרוני, בהתחשב בהיקפו המצומצם של הביטקוין, ברמת הקבלה הנמוכה יחסית ובקשר המוגבל לכלכלה הריאלית. הוא הדגיש כי הצרכן הוא האחראי הבלעדי לשימוש בהם. [3]

על פי בית המשפט המחוזי ההולנדי (אובראיסל) ושר האוצר ההולנדי, מטבע וירטואלי, כמו ביטקוין, הוא בעל מעמד של אמצעי חליפין. [4] בערעור בית המשפט ההולנדי סבר כי ניתן להכשיר ביטקוינים כאובייקטים שנמכרו כמתואר בסעיף 7:36 DCC. בית המשפט לערעורים ההולנדי קבע גם כי ביטקוין אינו יכול להיות כשיר כמטבע חוקי אלא רק כמדיני החלפה. לעומת זאת, בית המשפט האירופי לצדק קבע כי יש להתייחס לביטקוינים כאמצעי תשלום, מה שמעיד בעקיפין על ביטקוין דומה למכרז חוקי. [5]

סיכום

בשל המורכבות הכרוכה בוויסות cryptocur Currency, ניתן להניח שבית המשפט לצדק של האיחוד האירופי יצטרך להיות מעורב בבירור המינוח. במקרה של המדינות החברות שבחרו להתאים את המינוח באופן שונה מחקיקת האיחוד האירופי, קשיים עשויים להתעורר בקשר לפרשנות בהתאם לחקיקה של האיחוד האירופי. מנקודת מבט זו, יש צורך להמליץ ​​למדינות החברות כי יעקבו אחר המינוח של החקיקה באיחוד האירופי תוך יישום החקיקה בחוק הלאומי.

הגרסה המלאה של נייר לבן זה זמינה דרך קישור זה.

צור קשר

אם יש לך שאלות או הערות לאחר קריאת מאמר זה, אל תהסס לפנות למר. מקסים חודק, עורך דין ב Law & More באמצעות maxim.hodak@lawandmore.nl, או מר. טום מייוויס, עורך דין ב Law & More דרך tom.meevis@lawandmore.nl, או חייגו +31 (0) 40-3690680.

[1] C. Bovaird, ICO לעומת הנפקה: מה ההבדל ?, Bitcoin Market Journal בספטמבר 2017.

[2] חוק הפיקוח הפיננסי, סעיף 1: 1

[3] ואן השרים Financiën, השתתפות בוואן קמרברגן על השימוש והביטוי של תמונות דיגיטליות חדשות כמו ביטקוין, דצמבר 2013.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

שתפו אותי