נוהל הערכת נזקים

פסקי הדין מכילים לעיתים קרובות הוראות של אחד הצדדים לשלם פיצויים שנקבעו על ידי המדינה. הצדדים להליכים הם אפוא בבסיס נוהל חדש, קרי הליך הערכת נזקים. עם זאת, במקרה זה הצדדים לא חזרו לכיכר. למעשה, ניתן לראות בהליך הערכת הנזק כהמשך להליך העיקרי, אשר נועד אך ורק לקבוע את סעיפי הנזק ואת היקף הפיצוי שיש לשלם. נוהל זה עשוי, למשל, לעניין האם פריט נזק מסוים זכאי לפיצוי או באיזו מידה התחייבות הפיצויים מופחתת בגלל נסיבות מצד הניזוק. מבחינה זו, הליך הערכת הנזקים שונה מההליכים הראשיים, הנוגעים לקביעת בסיס החבות ובכך להקצאת הפיצויים.

נוהל הערכת נזקים

אם נקבע בסיס האחריות בהליכים הראשיים, בתי המשפט יכולים להפנות את הצדדים להליך הערכת הנזקים. עם זאת, הפניה כזו אינה שייכת תמיד לאפשרויותיו של השופט בהליכים הראשיים. העיקרון הבסיסי הוא שעל השופט, באופן עקרוני, לאמוד את הנזק עצמו בפסק הדין בו הוא נדרש לשלם פיצויים. רק אם הערכת הנזקים אינה אפשרית בהליכים הראשיים, למשל מכיוון שהיא נוגעת לנזק עתידי או מכיוון שנדרשת חקירה נוספת, השופט בהליך הראשי יכול לחרוג מעיקרון זה ולהפנות את הצדדים להליך הערכת הנזק. בנוסף, נוהל הערכת הנזקים יכול לחול רק על חובות משפטיות לתשלום נזקים, כמו אלה כברירת מחדל או נזיקין. לפיכך, הליך הערכת הנזק אינו אפשרי כאשר מדובר בחובה לשלם נזקים הנובעים מעשה משפטי, כגון הסכם.

ישנם כמה יתרונות לאפשרות להליך נפרד של הערכת נזקים אך בהמשך. אכן, הפיצול בין הליך הערכת הנזקים העיקרי להלן מאפשר לדון תחילה בסוגיית האחריות ללא צורך להתייחס גם להיקף הנזק ולגבי עלויות משמעותיות לביסוסו. אחרי הכל, לא ניתן לשלול כי השופט ידחה את חבות הצד השני. במקרה זה, הדיון על היקף הנזק ועלויות שנגרמו לו היה לשווא. בנוסף, יתכן כי הצדדים מגיעים לאחר מכן להסכם מחוץ לבית המשפט על גובה הפיצוי, אם נקבעה אחריות על ידי בית המשפט. במקרה כזה, נחסכים הוצאות ומאמץ ההערכה. יתרון חשוב נוסף עבור התובע טמון בגובה העלויות המשפטיות. כאשר התובע בהליכים הראשיים מתדיין רק בסוגיית האחריות, עלויות ההליכים מותאמות לתביעה בעלת ערך בלתי מוגדר. זה מוביל לעלויות נמוכות יותר מאשר אם נטען מייד בהליך העיקרי סכום פיצוי משמעותי.

למרות שניתן לראות בהליך הערכת הנזק כהמשך להליך העיקרי, יש להתחיל בו כהליך עצמאי. זאת באמצעות שירות הצהרת הנזק לצד השני. יש לקחת בחשבון את הדרישות החוקיות המוטלות גם על זימון זימון. מבחינת התוכן, הצהרת הנזק כוללת "מהלך הנזק שלגביו נדרשת החיסול מוגדר בפירוט", או במילים אחרות סקירה כללית על פריטי הנזק הנטען. באופן עקרוני אין צורך להחזיר את תשלום הפיצוי או לציין את הסכום המדויק עבור כל פריט נזק. הרי השופט יצטרך להעריך באופן עצמאי את הנזק בהתבסס על העובדות לכאורה. עם זאת, יש לציין את עילות התביעה בהצהרת הנזק. הצהרת הנזק שנערכה הינה באופן עקרוני לא מחייבת וניתן להוסיף פריטים חדשים גם לאחר הגשת הצהרת הנזק.

המשך המשך הליך הערכת הנזקים דומה להליך בית המשפט הרגיל. לדוגמא, יש גם את השינוי הרגיל של המסקנה ודיון בבית המשפט. בהליך זה ניתן לבקש הוכחות או דוחות מומחים ויחויב שוב בשכ"ט. על הנאשם להקים מחדש עורך דין בהליכים אלה. אם הנתבע לא מופיע בהליך הערכת הנזק, ניתן לתת ברירת מחדל. כשמדובר בפסק הדין הסופי, בו ניתן להורות לשלם את כל צורות הפיצויים, חלים גם הכללים הרגילים. פסק הדין בהליך הערכת הנזקים מעניק גם תואר ניתן לאכיפה ויש לו תוצאה כי הנזק נקבע או הוסדר.

כשמדובר בהליך הערכת הנזקים, כדאי להתייעץ עם עורך דין. בעניינו של הנתבע הדבר אפילו הכרחי. זה לא מוזר. אחרי הכל, דוקטרינת הערכת הנזק היא רחבה ומורכבת מאוד. האם אתה מתמודד עם הערכת אובדן או שאתה מעוניין במידע נוסף על הליך הערכת הנזקים? אנא צרו קשר עם עורכי הדין של Law & More. Law & More עורכי דין הם מומחים בתחום הדיוני והערכת הנזקים ושמחים לספק לך ייעוץ או סיוע משפטי במהלך הליך התביעה.

שתפו אותי