ניגוד עניינים של הבמאי

דירקטורים של חברה צריכים להיות מונחים בכל עת על ידי האינטרס של החברה. מה אם דירקטורים צריכים לקבל החלטות הכרוכות באינטרסים האישיים שלהם? איזה עניין שורר ומה צפוי במאי לעשות במצב כזה?

ניגוד עניינים של הבמאי תמונה

מתי יש ניגוד עניינים?

בעת ניהול החברה, הדירקטוריון עשוי לפעמים לקבל החלטה המספקת יתרון גם לדירקטור ספציפי. כדירקטור, עליכם לדאוג לאינטרסים של החברה ולא לאינטרסים האישיים שלכם. אין בעיה מיידית אם החלטה שקיבלה דירקטוריון מביאה לכך שמנהל ייהנה באופן אישי. זה שונה אם האינטרס האישי הזה מתנגש עם האינטרסים של החברה. במקרה כזה, הבמאי אינו רשאי להשתתף בפגישות ובקבלת החלטות.

בפרשת ברויל בית המשפט העליון קבע כי קיים ניגוד עניינים אם הדירקטור אינו מסוגל לשמור על האינטרסים של החברה ושל המיזם המסונף אליה באופן שניתן לצפות ממנהל שלם וחסר משוא פנים לעשות זאת בשל נוכחות של אינטרס אישי או אינטרס אחר שאינו מקביל לזה של היישות המשפטית. [1] בבואנו לקבוע אם קיים ניגוד עניינים יש לקחת בחשבון את כל נסיבות המקרה הרלוונטיות.

קיים ניגוד אינטרסים איכותי כאשר הבמאי פועל בתפקידים שונים. זה המקרה, למשל, כאשר דירקטור חברה הוא הצד הנגדי לחברה בו זמנית מכיוון שהוא גם דירקטור בגוף משפטי אחר. על הבמאי לייצג אז כמה אינטרסים (סותרים). אם יש אינטרס איכותי טהור, האינטרס אינו מכוסה על ידי כללי ניגוד האינטרסים. זה המקרה אם האינטרס אינו שזור באינטרס אישי של הבמאי. דוגמא לכך היא כאשר שתי חברות קבוצתיות מתקשרות בהסכם. אם הדירקטור הוא דירקטור בשתי החברות, אך אינו בעל מניות (n) (עקיף) או שאין לו אינטרס אישי אחר, אין ניגוד אינטרסים איכותי.

מהן ההשלכות של קיומו של ניגוד עניינים?

התוצאות שיש לניגוד עניינים נקבעו כעת בקוד האזרחי ההולנדי. דירקטור אינו רשאי להשתתף בדיונים ובקבלת החלטות אם יש לו אינטרס אישי ישיר או עקיף הנוגד את האינטרסים של החברה ושל המיזם שלה. אם כתוצאה מכך לא ניתן לקבל החלטת דירקטוריון, ההחלטה תושג על ידי המועצה המפקחת. בהיעדר ועדת פיקוח, ההחלטה תתקבל על ידי האסיפה הכללית, אלא אם כן קובע אחרת בחוקים. הוראה זו כלולה בסעיף 2: 129 סעיף 6 לחברה הציבורית (NV) ו- 2: 239 סעיף 6 לחוק האזרחי ההולנדי לחברה המוגבלת הפרטית (BV).

לא ניתן להסיק ממאמרים אלה כי עצם הימצאותו של ניגוד עניינים שכזה, מיוחסת לבמאי. ולא ניתן להאשים אותו בכך שהוא נקלע למצב ההוא. המאמרים קובעים רק כי על הבמאי להימנע מהשתתפות בתהליך הדיונים וקבלת ההחלטות. לפיכך לא מדובר בקוד התנהגות שמוביל לענישה או מניעה של ניגוד עניינים, אלא רק קוד התנהגות הקובע כיצד מנהל צריך לנהוג כאשר קיים ניגוד אינטרסים. האיסור על השתתפות בדיונים וקבלת החלטות מרמז על כך שהמנהל הנוגע בדבר אינו רשאי להצביע, אך הוא יכול לבקש מידע לפני ישיבת הדירקטוריון או הכנסת הסעיף על סדר היום של ישיבת הדירקטוריון. עם זאת, הפרת מאמרים אלה תביא לביטול ההחלטה על פי סעיף 2:15, סעיף 1, משנה א 'לחוק האזרחי ההולנדי. מאמר זה קובע כי החלטות בטלות אם הן מנוגדות להוראות המסדירות את גיבוש ההחלטות. את התביעה לביטול יכול להגיש מי שיש לו אינטרס סביר בקיום ההוראה.

לא רק חובת ההתנזרות חלה. הדירקטור ימסור מידע בדבר ניגוד עניינים אפשרי בהחלטה שתועבר לדירקטוריון הניהול במועד. יתר על כן, נובע מסעיף 2: 9 לחוק האזרחי ההולנדי כי יש להודיע ​​על ניגוד האינטרסים גם לאסיפה הכללית של בעלי המניות. עם זאת, החוק אינו קובע באופן ברור מתי התקיימה חובת הדיווח. לכן מומלץ לכלול הוראה בנושא זה בחוקים או במקומות אחרים. כוונת המחוקק עם חוקים אלה היא להגן על החברה מפני הסיכון של דירקטור להיות מושפע מאינטרסים אישיים. אינטרסים כאלה מגדילים את הסיכון שהחברה תסבול מחיסרון. סעיף 2: 9 לחוק האזרחי ההולנדי - המסדיר את האחריות הפנימית של דירקטורים - כפוף לרף גבוה. דירקטורים אחראים רק במקרה של התנהלות אשם ברצינות. אי עמידה בכללי ניגוד עניינים חוקיים או סטטוטוריים הינה נסיבה חמורה המובילה באופן עקרוני לאחריות דירקטורים. דירקטור מסוכסך יכול להיות נוזף בחומרה באופן אישי ולכן באופן עקרוני יכול להיות אחראי על ידי החברה.

מאז כללי ניגוד האינטרסים המתוקנים, כללי ייצוג רגילים חלים על מצבים כאלה. סעיפים 2: 130 ו- 2: 240 לחוק האזרחי ההולנדי חשובים במיוחד מבחינה זו. מנגד, דירקטור שעל בסיס כללי ניגוד האינטרסים אינו רשאי להשתתף בדיונים ובקבלת ההחלטות, מוסמך לייצג את החברה בפעולה המשפטית ליישום ההחלטה. על פי החוק הישן, ניגוד עניינים הוביל להגבלה בכוחו של הייצוג: אותו דירקטור לא הורשה לייצג את החברה.

סיכום

אם לדירקטור יש אינטרס מנוגד, עליו להימנע מדיון וקבלת החלטות. זה המצב אם יש לו אינטרס אישי או אינטרס שאינו מתנהל במקביל לאינטרס של החברה. אם דירקטור לא מקיים את חובת ההימנעות, הוא עשוי להגדיל את הסיכוי שיוכל להיות אחראי כדירקטור על ידי החברה. יתר על כן, ההחלטה יכולה להתבטל על ידי כל מי שיש לו אינטרס סביר בכך. למרות שיש בו ניגוד עניינים, הבמאי עשוי עדיין לייצג את החברה.

האם אתה מתקשה לקבוע אם יש ניגוד עניינים? או שאתה בספק אם עליך לחשוף קיומו של עניין וליידע את הדירקטוריון? שאל את עורכי הדין בדיני חברות בכתובת Law & More ליידע אותך. יחד נוכל להעריך את המצב ואת האפשרויות. על בסיס ניתוח זה, אנו יכולים לייעץ לך לגבי הצעדים הבאים המתאימים. נשמח להעניק לך ייעוץ וסיוע במהלך כל הליך.

[1] משאבי אנוש 29 ביוני 2007, NJ 2007/420; Jor 2007/169 (ברויל).

שתפו אותי
Law & More B.V.