זכות השתיקה בעניינים פליליים

בשל מספר תיקים פליליים מתוקשרים שהתעוררו בשנה האחרונה, זכות השתיקה של החשוד שוב נמצאת באור הזרקורים. בהחלט, עם קורבנות וקרובי עבירות פליליות, זכותו של החשוד לשתוק עומדת באש, וזה מובן. בשנה שעברה, למשל, השתיקה המתמשכת של החשוד ב"רציחת אינסולין "מרובה בבתי אבות לקשישים הביאה לתסכול ולעצבנות בקרב הקרובים, שכמובן רצו לדעת מה קרה. החשוד הפעיל ללא הרף את זכות השתיקה בפני בית המשפט המחוזי ברוטרדם. בטווח הארוך זה גם הרגיז את השופטים, שבכל זאת המשיכו לנסות לגרום לחשוד לעבוד.

זכות השתיקה בעניינים פליליים

ישנן סיבות שונות לכך שחשודים, לרוב בעצת עורכי דינם, מפעילים את זכותם לשתוק. לדוגמא, זה יכול להיות מסיבות אסטרטגיות או פסיכולוגיות גרידא, אך זה קורה גם כי החשוד חושש מההשלכות בסביבה הפלילית. בלי קשר לסיבה, זכות השתיקה שייכת לכל חשוד. זוהי זכות קלאסית של אזרח, מאז שנת 1926 נקבעה בסעיף 29 לחוק סדר הדין הפלילי ולכן יש לכבד אותו. זכות זו מבוססת על העיקרון לפיו החשוד אינו צריך לשתף פעולה עם הרשעתו שלו ולא ניתן לכפות עליו: 'החשוד אינו חייב להשיב. ' ההשראה לכך היא איסור עינויים.

אם החשוד עושה שימוש בזכות זו, הוא יכול בכך למנוע את התבטאותו כבלתי-סבירה ובלתי אמינה, למשל מכיוון שהיא חורגת ממה שאחרים הצהירו או מהכלול בתיק. אם החשוד שותק בתחילת דרכו והצהרתו משולבת אחר כך בהצהרות האחרות ובתיק, הוא מגדיל את הסיכוי כי יאמין השופט. השימוש בזכות לשתוק יכול להיות גם אסטרטגיה טובה אם החשוד אינו מסוגל לתת תשובה מתקבלת על הדעת לשאלות של המשטרה, למשל. אחרי הכל, תמיד ניתן להצהיר באיחור בבית המשפט.

עם זאת, אסטרטגיה זו אינה נטולת סיכונים. על החשוד להיות מודע לכך. אם החשוד נעצר ומושם במעצר לפני משפט, הערעור על זכות השתיקה עשוי להביא לכך שנשארת עילה לחקירה עבור המשטרה והרשויות השיפוטיות, שעל בסיסה נמשך מעצרם הקדום של החשוד. לפיכך ייתכן כי החשוד יצטרך להישאר במעצר טרום-משפט לפני שתיקתו מאשר אם הצהיר. יתרה מזאת, יתכן שלאחר דחיית התיק או זיכויו של החשוד לא יינתן לחשוד נזיקין אם יש לו את עצמו אשם בהמשך המעצר לפני משפט. תביעת נזיקין שכזו נדחתה כבר על בסיס זה מספר פעמים.

לאחר שהגעתי לבית המשפט, שתיקה איננה ללא השלכות גם על החשוד. אחרי הכל, שופט יכול לקחת בחשבון שתיקה בפסק דינו אם חשוד לא מספק פתיחות כלשהי, הן בהצהרת הראיות והן בגזר הדין. על פי בית המשפט העליון בהולנד, שתיקתו של החשוד אף יכולה לתרום להרשעה אם יש מספיק ראיות והחשוד לא סיפק שום הסבר נוסף. אחרי הכל, את שתיקתו של החשוד ניתן להבין ולהסביר על ידי השופט באופן הבא: "החשוד שתק תמיד במעורבותו (...) ולכן לא לקח אחריות על מה שעשה. ” במסגרת המשפט, ניתן להאשים את החשוד בשתיקתו שהוא לא חזר בתשובה או הצטער על מעשיו. אם השופטים לוקחים בחשבון את השימוש בזכות השתיקה על ידי החשוד בגין העונש, תלוי בהערכתו האישית של השופט ולכן יכול להיות שונה בין שופט.

שימוש בזכות השתיקה עשוי להיות בעל יתרונות לחשוד, אך זה בהחלט לא ללא סיכון. נכון שיש לכבד את זכות השתיקה של החשוד. עם זאת, כשמדובר בתביעה, השופטים שוקלים יותר ויותר את שתיקתם של החשודים לטובתם. אחרי הכל, זכות השתיקה של החשוד עומדת בסתירה באופן קבוע לתפקיד ההולך וגובר בהליכים הפליליים ולחשיבותם של הקורבנות, קרובי המשפחה השורדים או החברה עם תשובות ברורות לשאלות.

האם חכם במקרה שלך לעשות שימוש בזכות השתיקה במהלך הדיון במשטרה או בדיון תלוי בנסיבות המקרה. לכן חשוב שתפנה לעורך דין פלילי לפני שתחליט לגבי זכות השתיקה. Law & More עורכי דין מתמחים במשפט פלילי ושמחים לספק ייעוץ ו / או סיוע. האם אתה קורבן או קרוב המשפחה שנותר בחיים והאם יש לך שאלות לגבי הזכות לשתוק? גם אז Law & Moreעורכי הדין מוכנים בשבילך.

שתפו אותי