מה לעשות במקרה של דגימת קול לא מורשית? תמונה

מה לעשות במקרה של דגימת קול לא מורשית?

דגימת סאונד או דגימת מוזיקה היא טכניקה בשימוש נרחב כיום, לפיה קטעי סאונד מועתקים באופן אלקטרוני כדי להשתמש בהם, לרוב בצורה שונה, ביצירה חדשה (מוסיקלית), בדרך כלל בעזרת מחשב. עם זאת, קטעי סאונד עשויים להיות כפופים לזכויות שונות, וכתוצאה מכך דגימה בלתי מורשית עשויה להיות בלתי חוקית.

הדגימה עושה שימוש בקטעי סאונד קיימים. הלחן, המילים, הביצוע וההקלטה של ​​קטעי סאונד אלה עשויים להיות כפופים לזכויות יוצרים. הלחן והמילים יכולים להיות מוגנים בזכויות יוצרים. ניתן להגן על (ההקלטה של) הביצוע בזכות הקשורה של המבצע, והפונוגרמה (ההקלטה) יכולה להיות מוגנת בזכות הקשורה של מפיק הפונוגרפיה. סעיף 2 להוראת זכויות היוצרים של האיחוד האירופי (2001/29) מעניק ליוצר, למבצע ולמפיק הפתוגרמות זכות בלעדית לשעתוק, המסתכמת בזכות לאשר או לאסור רפרודוקציות של ה'אובייקט' המוגן. המחבר יכול להיות המלחין ו/או מחבר המילים, זמרים ו/או מוזיקאים הם בדרך כלל האמן המבצע (סעיף 1 לפי חוק זכויות השכנות (NRA)) ומפיק הפונוגרפיה הוא האדם שמבצע את ההקלטה הראשונה , או האם היא עשתה ונושאת בסיכון הפיננסי (סעיף 1 סעיף ד ל-NRA). כאשר אמן כותב, מופיע, מקליט ומוציא שירים משלו בניהולו, הצדדים השונים הללו מאוחדים באדם אחד. זכויות היוצרים והזכויות הנלוות נמצאות אז בידיו של אדם אחד.

בהולנד, הוראת זכויות היוצרים יושמה בין היתר בחוק זכויות היוצרים (CA) וב-NRA. סעיף 1 ל-CA מגן על זכות העתקה של המחבר. חוק זכויות היוצרים משתמש במונח 'שכפול' ולא 'העתקה', אך בפועל שני המונחים דומים. זכות העתקה של האמן המבצע ושל מפיק הפונוגרפיה מוגנת בסעיפים 2 ו-6, בהתאמה, של ה-NRA. כמו הוראת זכויות היוצרים, הוראות אלה אינן מגדירות מה מהווה שכפול (מלא או חלקי). לשם המחשה: סעיף 13 לחוק זכויות יוצרים קובע זאת "כל עיבוד או חיקוי מלא או חלקי בצורה שונה" מהווה רפרודוקציה. אז רפרודוקציה כוללת יותר מעותק 1 על 1, אבל לא ברור באיזה קריטריון יש להשתמש כדי להעריך מקרים גבוליים. חוסר הבהירות הזה השפיע על התרגול של דגימת קול במשך זמן רב. האמנים שנדגמו לא ידעו מתי זכויותיהם מופרות.

בשנת 2019, בית המשפט לצדק של האיחוד האירופי (CJEU) הבהיר זאת בחלקו ב- פלהאם פסק הדין, בעקבות שאלות מקדימות שהעלו ה- Bundesgerichtshof (BGH) הגרמני (CJEU 29 ביולי 2019, C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). ה-CJEU מצא, בין היתר, כי דגימה יכולה להיות רפרודוקציה של פונוגרמה, ללא קשר לאורך הדגימה (סעיף 29). לפיכך, דגימה של שניה עשויה להוות גם הפרה. בנוסף, נפסק כי "כאשר, תוך מימוש חופש הביטוי שלו, משתמש מתמלל קטע צליל מתוך פונוגרמה לשימוש ביצירה חדשה, בצורה שונה שאינה ניתנת לזיהוי לאוזן, יש לראות בשימוש כאמור לא בבחינת 'רפרודוקציה'. במשמעות סעיף 2(ג) להוראה 2001/29′ (סעיף 31, חלק מבצעי לפי 1). לכן, אם דגימה נערכה בצורה כזו שקטע הצליל שהשתלט עליו במקור אינו מזוהה עוד לאוזן, אין מדובר בשכפול של פונוגרמה. במקרה זה, אין צורך באישור לדגימת קול מבעלי הזכויות הרלוונטיים. לאחר הפניה חזרה מה-CJEU, ה-BGH קבע ב-30 באפריל 2020 ב Metall auf Metall IV, שבו ציינה את האוזן שעבורה הדגימה חייבת להיות בלתי ניתנת לזיהוי: האוזן של מאזין המוזיקה הממוצע (BGH 30 April 2020, I ZR 115/16 (Metall auf Metall IV), פסקה. 29). על אף שפסקי הדין של בית הדין וה-BGH עוסקים בזכות הקשורה של מפיק הפונוגרפיה, סביר להניח שהקריטריונים שנוסחו בפסקי דין אלה חלים גם על הפרה באמצעות דגימת קול של זכויות היוצרים והזכות הקשורה למבצע. לזכויות היוצרים ולזכויות הנלוות של המבצע אכן יש רף הגנה גבוה יותר כך שערעור על הזכות הנלווית של מפיק הפונוגרפיה יצליח, באופן עקרוני, במקרה של הפרה לכאורה באמצעות דגימת סאונד. להגנה על זכויות יוצרים, למשל, קטע צליל חייב להיות כ'יצירה אינטלקטואלית משלו'. אין דרישת הגנה כזו להגנת הזכויות השכנות של מפיק הפונוגרפיה.

עקרונית, מדובר אפוא בפגיעה בזכות העתקה אם מישהו דגימות a נשמע באופן שניתן לזהות למאזין המוזיקה הממוצע. עם זאת, סעיף 5 להוראת זכויות היוצרים מכיל מספר הגבלות וחריגים לזכות העתקה בסעיף 2 להוראת זכויות היוצרים, לרבות חריג ציטוט וחריג לפרודיה. דגימת סאונד בהקשר מסחרי רגיל בדרך כלל לא יכוסה בכך, לאור הדרישות החוקיות המחמירות.

מי שמוצא את עצמו במצב שבו קטעי הסאונד שלו מודגמים צריך אפוא לשאול את עצמו את השאלה הבאה:

  • האם לאדם המדגם יש הרשאה לעשות זאת מבעלי הזכויות הרלוונטיים?
  • האם המדגם נערך כדי להפוך אותו לבלתי ניתן לזיהוי למאזין המוזיקה הממוצע?
  • האם המדגם נופל תחת אחד מהחריגים או המגבלות?

במקרה של הפרה לכאורה, ניתן לנקוט פעולה בדרכים הבאות:

  • שלח מכתב זימון להפסקת ההפרה.
    • צעד ראשון הגיוני אם אתה רוצה שההפרה תיפסק בהקדם האפשרי. במיוחד אם אתם לא מחפשים נזקים אלא רק רוצים שההפרה תיפסק.
  • לנהל משא ומתן עם המפר לכאורה ל ברור המדגם.
    • יכול להיות שהמפר לכאורה לא הפר בכוונה, או לפחות בלי לחשוב פעמיים, בזכויותיו של מישהו. במקרה זה, ניתן לתבוע את המפר לכאורה ולהבהיר כי התרחשה הפרה. משם ניתן לנהל משא ומתן על התנאים למתן רשות מבעל הזכויות לדגימה. לדוגמה, ייחוס, תגמול מתאים או תמלוגים עשויים להידרש על ידי בעל הזכויות. תהליך זה של מתן וקבלת אישור לדגום נקרא גם מרווח. במהלך העניינים הרגיל, תהליך זה מתרחש לפני שמתרחשת הפרה כלשהי.
  • פתיחת תביעה אזרחית בבית המשפט נגד המפר לכאורה.
    • ניתן להגיש תביעה לבית המשפט על רקע הפרה של זכויות יוצרים או זכויות קשורות. לדוגמה, ניתן לטעון שהצד השני פעל שלא כדין על ידי הפרה (סעיף 3:302 לחוק האזרחי של הולנד), ניתן לתבוע פיצויים (סעיף 27 ל-CA, סעיף 16 סעיף 1 ל-NRA) ורווח ניתן למסור (סעיף 27א ל-CA, סעיף 16 סעיף 2 ל-NRA).

Law & More ישמח לסייע לך בעריכת מכתב דרישה, במשא ומתן עם המפר לכאורה ו/או פתיחת הליכים משפטיים.

הגדרות פרטיות
אנו משתמשים בעוגיות כדי לשפר את החוויה שלך בזמן השימוש באתר שלנו. אם אתה משתמש בשירותים שלנו דרך דפדפן, אתה יכול להגביל, לחסום או להסיר עוגיות דרך הגדרות דפדפן האינטרנט שלך. אנו משתמשים גם בתוכן ובסקריפטים של צדדים שלישיים שעשויים להשתמש בטכנולוגיות מעקב. אתה יכול לספק את הסכמתך באופן סלקטיבי למטה כדי לאפשר הטמעות כאלה של צד שלישי. למידע מלא על העוגיות שאנו משתמשים בהן, הנתונים שאנו אוספים וכיצד אנו מעבדים אותם, אנא בדוק את שלנו מדיניות הפרטיות
Law & More B.V.