DAOs וחוק תאגידי הולנדי: בחירת מבנה משפטי

לארגון אוטונומי מבוזר אין צורה משפטית משלו על פי החוק ההולנדי. ספר 2 של הקודקס האזרחי ההולנדי מכיל רשימה סגורה של ישויות משפטיות, וארגון הנשלט על ידי חוזים חכמים אינו נכלל בה, כך ש-DAO הפועל בהולנד מאופיין כברירת מחדל כשותפות או התאחדות בלתי פורמלית, והאנשים שמאחוריו אחראים באופן אישי. הדרך המקובלת היא למקם את ה-DAO בתוך ישות משפטית הולנדית, בדרך כלל קואופרטיב או קרן, שתקנון שלה מחייב את הדירקטוריון לבצע את תוצאות ההצבעה בשרשרת.

הבעיה עם המעמד המשפטי של DAO בהולנד

דמיינו סטארט-אפ מבטיח עם צוות, מוצר ולקוחות ממתינים, אך ללא רישום חברה רשמי. בעוד שהרעיון חזק, כל פעולה עסקית - החל משכירת משרד ועד תשלום למפתח - חייבת להתבצע על ידי המייסדים בתפקידם האישי.

זהו בערך המצב של DAO לא מאוגד על פי החוק ההולנדי, והפרטים חשובים. קבוצת אנשים הפועלים יחד תחת שם משותף ומטרה משותפת אינה פשוט בלתי נראית לחוק: בהתאם לעובדות, היא תאופיין כאגודה בלתי פורמלית בעלת כשרות משפטית מוגבלת (informele vereniging, סעיפים 2:26 ו-2:30 לחוק האזרחי) או, כאשר המטרה היא להרוויח, כשותפות. אף אחד מהמאפיינים אינו מקום בטוח להיות בו. אגודה בלתי פורמלית יכולה להחזיק בזכויות ולהיכנס לחובות, אך היא אינה יכולה לרכוש נכסים רשומים כגון מקרקעין, והמנהלים שלה אחראים אישית ובמשותף לצידה על פי סעיף 2:30(2). בשותפות המשתתפים אחראים לחובות עם נכסיהם הפרטיים. התוצאה זהה בפועל: המשתתפים נושאים בסיכון באופן אישי, והם אינם יכולים לבחור את האפיון, מכיוון שבית משפט מיישם אותו על העובדות לאחר שהסכסוך כבר התעורר.

חוסר אישיות משפטית זה יוצר בעיות מיידיות ומעשיות:

• אין כשירות חוזית: DAO אינו יכול לחתום על הסכמי שירות, לשכור שטחי משרדים או להעסיק עובדים בשמו. חברים בודדים חייבים לעשות זאת, מה שהופך אותם לאחראים באופן אישי לכל החובות המשפטיות.
• חוסר יכולת להחזיק בנכסים: DAO אינו יכול להחזיק חשבון בנק, להיות הבעלים של קניין רוחני או להחזיק בנדל"ן. כל הנכסים מוחזקים טכנית על ידי החברים באופן קולקטיבי או על ידי אדם ייעודי, מה שיוצר סיכונים ומורכבות משמעותיים.
• אחריות אישית בלתי מוגבלת: זהו הסיכון הקריטי ביותר. ללא המגן המגן של ישות תאגידית, חברים עלולים להיות אחראים באופן אישי לכל חובותיו וחובותיו המשפטיות של ה-DAO. סכסוך חוזה יחיד עלול לסכן את הנכסים האישיים של כל מחזיק טוקנים המעורב בניהול.

התמודדות עם המציאות המשפטית

הבעיה המרכזית היא שחוק התאגידים ההולנדי, המתואר בעיקר בספר השני של הקודקס האזרחי ההולנדי , אינו מכיר בישות הנשלטת אך ורק על ידי חוזים חכמים כישות משפטית. החוק דורש מבנים מוגדרים, כגון דירקטוריון ותקנון התאגדות, דבר שחסר ל-DAO טיפוסי.

ל-DAO כשלעצמו אין מעמד חוקי בהולנד. היעדרות זו פירושה ש-DAOs אינם יכולים להתקשר ישירות בחוזים, לפתוח חשבונות בנק או ליהנות מהגנות אחריות מוגבלת בדומה למבני BV או NV הולנדיים.

פער זה אינו ייחודי בהולנד. אף מדינה חברה באיחוד האירופי אינה מכירה כיום בארגון הנשלט אך ורק על ידי קוד כאישיות משפטית, והמחוקק האירופי הסדיר את הנכסים והשירותים סביב DAOs, באמצעות MiCA וכללי העברת כספים, ולא את צורת הארגון עצמה. עד שזה ישתנה, DAO שרוצה לפעול בעולם המשפטי יצטרך לשאול צורה שכבר קיימת.

לכן, הפתרון אינו לפעול בתוך חלל משפטי זה, אלא להשתמש בישות משפטית הולנדית מבוססת כ"עטיפה". גישה זו מעניקה ל-DAO את האישיות המשפטית הדרושה לו כדי לתקשר עם עולם העסקים המסורתי, ובונה גשר חיוני בין פעילותו המבוזרת לבין הדרישות המובנות של החוק ההולנדי.

בחירת המבנה המשפטי ההולנדי הנכון עבור ה-DAO שלך

בחירת ה"עטיפה" המשפטית המתאימה לארגון ה-DAO שלכם בהולנד היא ההחלטה הקריטית ביותר שתקבלו. בחירה זו אינה רק מנהלית; היא מעצבת באופן מהותי את הממשל, האחריות ויכולתו של ה-DAO שלכם להתמודד עם עולם החוזים, הבנקאות וההשקעות מחוץ לרשת. בעוד שחוק התאגידים ההולנדי מציע מספר אפשרויות בנות קיימא, לא כולן מתאימות באופן טבעי לארגון מבוזר.

האתגר העיקרי הוא מציאת מבנה משפטי המספק מגן מפני אחריות ומעמד משפטי מבלי לפגוע באתוס הקהילתי המגדיר DAO. בהולנד, בחירה זו מצטמצמת בדרך כלל לשלוש אפשרויות עיקריות: קרן ( Stichting ), קואופרטיב ( Coöperatie ) וחברה פרטית בע"מ ( BV ). לכל אחת מהן יתרונות וחסרונות ברורים.

תרשים זרימה זה ממחיש את ההחלטה הראשונית: פעולה ללא ישות משפטית לעומת בחירת מעטפת משפטית פורמלית.

כפי שמראה התרשים, ויתור על עטיפה משפטית אולי נראה מתואם אידיאולוגית עם ביזור, אך הוא חושף את החברים לאחריות אישית משמעותית.

הקרן (Stichting)

קרן הולנדית, או Stichting , היא לרוב בחירה מצוינת עבור DAOs המתמקדים במטרה ברורה ולא מסחרית, כגון קופות פיתוח פרוטוקולים, מימון מוצרים ציבוריים או ניהול תוכנית מענקים קהילתית. המאפיין המגדיר קרן הוא שאין לה חברים או בעלי מניות.

מבנה זה יעיל משום שהוא יוצר הפרדה ברורה בין הבעלות החוקית על נכסים לבין הקהילה שנהנית מהם. קרן מנוהלת על ידי דירקטוריון, אך ניתן לנסח את תקנון ההתאגדות שלה כך שיחייב את הדירקטוריון באופן חוקי לבצע את תוצאות ההצבעות בשרשרת של ה-DAO, ובכך ליצור מודל ממשל היברידי יעיל.

• יתרון מרכזי: אידיאלי לשמירה על נכסי האוצר ולהתמקדות במשימה ספציפית ללא לחץ לחלק רווחים.
• חיסרון עיקרי: היא אסורה על פי חוק לחלק רווחים למייסדיה או לחברי הדירקטוריון, מה שהופך אותה לבלתי מתאימה לכל DAO למטרות רווח.

החברה הפרטית בע"מ (BV)

Besloten Vennootschap (BV) היא הצורה המשפטית ההולנדית הסטנדרטית עבור רוב העסקים למטרות רווח. היא מספקת מגן אחריות חזק לבעלי המניות שלה והיא ישות מוכרת ואמינה עבור משקיעים בינלאומיים ושותפים עסקיים.

עם זאת, BV יכול להיות מבנה מסורבל עבור DAO. מודל הממשל שלו מתמקד בבעלי מניות, דבר שלא תמיד תואם קהילה גדולה של מחזיקי טוקנים. הנפקת מניות לאלפי מחזיקי טוקנים בדויים היא אתגר אדמיניסטרטיבי ומעלה בעיות ציות משמעותיות. אף על פי כן, עבור DAO עם קבוצה קטנה ומוגדרת בבירור של תורמים מרכזיים המבקשים לגייס הון ולפעול באופן מסחרי, BV יכול להיות כלי רב עוצמה.

הקואופרטיב (קואופרטיב)

עבור ארגונים מבוזרים רבים, הקואופרטיב מציע את המסגרת המאוזנת והניתנת להתאמה ביותר. בליבתו, קואופרטיב נועד לשרת את האינטרסים הכלכליים של חבריו - עיקרון שתואם באופן מושלם את האתוס הקהילתי של ארגונים מבוזרים.

היתרון המרכזי של הקואופרטיב טמון במבנה החברות הגמיש שלו. חברים יכולים להצטרף ולעזוב בקלות יחסית, תוך הימנעות מהשטרות הנוטריוניים הפורמליים והיקרים הנדרשים להעברת מניות ב-BV. חשוב לציין, קואופרטיב יכול לחלק רווחים לחבריו, מה שהופך אותו לאידיאלי למיזמים למטרות רווח. ניתן להתאים את הממשל כך שישקף את כוח ההצבעה של חברי DAO, וליצור קשר ישיר בין הצעות בשרשרת לבין פעולות מחייבות מבחינה משפטית מחוץ לשרשרת.

עבור מספר רב של ארגוני DAO, הקואופרטיב מספק את הטוב שבשני העולמות. הוא משלב את הרוח המונעת על ידי חברים של קהילה מבוזרת עם ההגנה המשפטית והיכולת התפעולית של ישות תאגידית מוכרת.

כדי לעזור לכם להעריך את האפשרויות הללו, הנה השוואה זו לצד זו.

השוואה בין ישויות משפטיות הולנדיות ליישום DAO

לכל אפשרות יש את היתרונות שלה, אך הקואופרטיב מתגלה לעתים קרובות כהתאמה הטבעית והרב-תכליתית ביותר למאפיינים הייחודיים של DAO.

כאשר ה-DAO שלכם מטפל בנכסי קריפטו, במיוחד מטבעות יציבים, בחירת הישות המשפטית שלכם חייבת להיעשות תוך התחשבות בעמידה בתקנות. הבנת האופן שבו הנכסים שלכם מסווגים תחת מסגרות כמו הקטגוריות של נכסי קריפטו במסגרת MiCA, תקנה (EU) 2023/1114 היא צעד ראשון קריטי. המעטפת המשפטית שלכם חייבת להיות מסוגלת להתמודד עם דרישות התאימות הקשורות לטוקנים הספציפיים שהיא מחזיקה. גם כאן, יכולת ההסתגלות הטבועה של הקואופרטיב הופכת אותו לעתים קרובות למועמד חזק לניווט בנוף הרגולטורי המורכב והמתפתח הזה.

הבנת סיכוני ממשל וחבות אישית

ניהול DAO ללא ישות משפטית הולנדית רשמית דומה לשיט בים סוער ללא גוף ספינה. בעוד שהמבנה המבוזר הוא חדשני, הוא אינו מציע הגנה כאשר מתעוררות בעיות. מצב זה מציב כל חבר המעורב בניהול בסיכון כלכלי אישי משמעותי, והופך פרויקט משותף להימור בעל סיכון גבוה. ליבת הסיכון הזה טמונה במושג משפטי המכונה אחריות משותפת ולחוד.

במילים פשוטות, משמעות הדבר היא שאם ה-DAO צבר חובות או נתבע, נושים יכולים לתבוע כל חבר בודד בסכום המלא . לא משנה אם אתם מחזיקים רק בכמה טוקנים או אם הצבעתכם הייתה קטנה; הנכסים האישיים שלכם - הבית שלכם, החסכונות שלכם - נמצאים בסיכון פוטנציאלי. לאחר מכן, הנטל עובר אליכם לנסות לגבות חלקים יחסיים מחברים אחרים, שלעתים קרובות הוא תהליך קשה ויקר.

ראו זאת כשותפות עסקית לא רשומה. אם השותפות לא תעמוד בתשלומי הלוואה, הבנק לא ידרוש מכל שותף את חלקו הקטן. במקום זאת, הוא יכול לדרוש באופן חוקי את מלוא הסכום מהשותף שנראה כי הוא מסוגל ביותר לשלם, ולהשאיר אותו לפתור את הסכסוך הפיננסי הפנימי. על פי החוק ההולנדי, זהו בדיוק המצב הרעוע שבו נמצאים חברי DAO כאשר הם פועלים ללא מגן תאגידי.

הפער בין חוזים חכמים לבין דיני תאגידים

בעיה מרכזית נוספת מתעוררת בתחום הממשל. בעוד שחוזים חכמים מצוינים לביצוע הצבעות בשרשרת בשקיפות וביעילות, הם אינם עומדים בדרישות הפורמליות של חוק התאגידים ההולנדי. מערכת המשפט ההולנדית בנויה על בסיס של מסמכים כתובים ומוכרים מבחינה משפטית.

פעולות תאגידיות מרכזיות מסוימות דורשות פורמליות ספציפיות שחוזה חכם לבדו אינו יכול לשכפל. אלה כוללות:

• תקנון: זהו המסמך הבסיסי, שהוגש ללשכת המסחר, המתאר את מטרת החברה, הכללים שלה ומבנה הממשל שלה. קוד חוזה חכם אינו תחליף תקף מבחינה משפטית.
• החלטות הדירקטוריון: החלטות מרכזיות, כגון מינוי דירקטור או אישור עסקה משמעותית, חייבות להיות מתועדות רשמית בהחלטות בכתב חתומות על ידי הדירקטוריון. ספירת קולות בשרשרת אינה עומדת בסטנדרט זה.
• הסכמי בעלי מניות: אלו חוזים מפורטים המסדירים את היחסים בין בעלי המניות, המכסים נושאים החורגים הרבה מעבר למה שמערכת הצבעה פשוטה מבוססת אסימונים יכולה לנהל.

ניתוק זה יוצר פגיעות משפטית משמעותית. ללא מסמכים פורמליים אלה, החלטות של DAO עלולות להיחשב כבלתי ניתנות לאכיפה מבחינה משפטית, וכל מודל הממשל שלה עלול להיות מאתגר בבית המשפט.

גישור על הפער בממשל

הפתרון המעשי ביותר הוא לאמץ מודל ממשל היברידי. גישה זו משתמשת בישות משפטית הולנדית פורמלית - כגון קואופרטיב או קרן - שתפעל כנציגה המשפטית של ה-DAO. לאחר מכן, דירקטוריון הישות יכול להיות מחויב מבחינה משפטית על ידי תקנון ההתאגדות שלו ליישם את ההחלטות שהתקבלו בתהליך ההצבעה בשרשרת של ה-DAO.

הגדרה זו יוצרת גשר תקין מבחינה משפטית:

1. קהילת ה-DAO מציעה ומצביעה על פעולות בשרשרת.
2. תוצאת ההצבעה הופכת להוראה מחייבת לדירקטוריון הישות המשפטית ההולנדית.
3. לאחר מכן, הדירקטוריון מבצע את ההחלטה באמצעות פעולות מחוץ לרשת, בהתאם לחוק, כגון חתימה על חוזה או אישור תשלום מחשבון בנק תאגידי.

מבנה היברידי זה מספק את מגן האחריות החיוני ומבטיח שפעילות ה-DAO חזקה מבחינה משפטית וניתנת להגנה. הסיכונים הכרוכים באחריות אישית עבור דירקטורים הם אמיתיים מאוד, אך ישות בנויה היטב מסייעת לנהל אותם ביעילות. להבנה מעמיקה יותר, תוכלו לקרוא עוד על אחריות תאגידית בהולנד ומתי דירקטורים הופכים לאחראים אישית במאמר המפורט שלנו.

הגנת מידע ופיקוח על אלגוריתמים

מעבר למבני תאגידים ואחריותם, ארגוני ניהול נתונים (DAO) הפועלים בהולנד חייבים לנווט בשכבה קריטית נוספת של פיקוח: הגנת נתונים ורגולציה אלגוריתמית. זהו תחום שבו מייסדים בינלאומיים נתקלים לעתים קרובות בקשיים. רבים מניחים שמודל מבוזר קיים מעבר להישג ידם של רגולטורים לאומיים, אך בהולנד, הנחה זו היא טעות יקרה.

במרכז מסגרת זו עומדת רשות הגנת המידע ההולנדית ( Autoriteit Persoonsgegevens , או AP ). תפקידה של רשות הגנת המידע חורג מעבר לפרטיות נתונים טיפוסית; היא גם אחראית על הבטחת שהאלגוריתמים המשמשים בהולנד יהיו הוגנים, שקופים ולא מפלים, במיוחד כאשר הם כוללים נתונים אישיים.

תפקידו המתאם של AP

אופיו האוטומטי של DAO, המונע כולו על ידי חוזים חכמים, מציב אותו תחת פיקוח ישיר של AP. חוזה חכם הוא, בליבו, אלגוריתם - קבוצת כללים שמופעלת באופן אוטומטי. אם חוזה זה מעבד מידע כלשהו שניתן לקשר אותו לאדם מזהה (כגון כתובות ארנק הקשורות לנתוני KYC), הוא נופל תחת הכללים המחמירים של תקנת הגנת המידע הכללית (GDPR).

מאז ינואר 2023, ל-AP תפקיד מתאם בפיקוח על אלגוריתמים, ולשמו כן הקימה דירקטוריון ייעודי. תפקיד זה אינו יוצר סמכויות אכיפה חדשות משלה; ה-AP אוכפת את ה-GDPR, ועבודת התיאום שלה כוללת איתות על סיכונים, פרסום דוחות על השימוש באלגוריתמים בין מגזרים ויישור עבודתם של הרגולטורים המגזרים. משמעות הדבר עבור DAO עם קשר הולנדי היא שקבלת החלטות אוטומטית לגבי אנשים ניתנים לזיהוי נבדקת באופן פעיל, וכי סמכויות האכיפה של ה-GDPR העומדות מאחוריה הן הרגילות, כולל צווי תיקון וקנסות עד לתקרות המפורטות בסעיף 83 לתקנה.

פיקוח זה אינו תיאורטי בלבד. משימתו של ה-AP היא למנוע ממערכות אוטומטיות לקבל החלטות שרירותיות או לא הוגנות המשפיעות על אנשים פרטיים. עבור DAO, זה יכול לכלול:

• חלוקת תגמולים על סמך נתוני השתתפות.
• הענקת או ביטול זכויות חברות באופן אוטומטי.
• עיבוד נתוני עסקאות המקושרים לזהויות משתמשים.

מדוע ישות משפטית חיונית לתאימות

כאן מתברר שוב באופן בלתי ניתן להכחשה הצורך בישות תאגידית הולנדית רשמית. ל-DAO שאינו מאוגד אין ישות משפטית שתיקח על עצמו את האחריות על תאימות לתקנות ה-GDPR. מי הוא בקר הנתונים? מי מגיב לבקשת גישה לנתונים מחבר? מי משלם את הקנס אם ה-AP מגלה הפרה? ללא מעטפת משפטית, חובות אלו עלולות ליפול ישירות על חברים בודדים, ולהגדיל את סיכוני האחריות שלהם.

הפעלת DAO בהולנד דורשת הבנה מעמיקה לא רק של דיני תאגידים, אלא גם של הנוף הרגולטורי המתפתח של בינה מלאכותית וקבלת החלטות אוטומטית. תפקידו הפעיל של ה-AP פירושו שציות לתקנות אינו יכול להיות מחשבה שלאחר מעשה.

ניתן למנות גוף רשום רשמית, כגון קואופרטיב או קרן, כבקר נתונים. מבנה זה מאפשר ל-DAO ליצור הסכמי עיבוד נתונים ברורים, למנות קצין הגנת נתונים במידת הצורך, ולהדגים קו ברור של אחריות כלפי רגולטורים כמו AP. הוא מספק נקודת קשר מרכזית ומגן משפטי החיוני לניהול הסיכונים הפיננסיים המשמעותיים הכרוכים באי ציות. ככל שמערכות אוטומטיות הופכות מורכבות יותר, הסביבה הרגולטורית רק תהפוך מחמירה יותר. להקשר נוסף, כדאי להבין את הצד המשפטי של בינה מלאכותית ואת חוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי , שחל בשלבים: הפרקטיקות האסורות וחובת האוריינות של בינה מלאכותית חלות מאז פברואר 2025, החובות למודלים למטרות כלליות מאז אוגוסט 2025, ומשטר הסיכון הגבוה מגיע בדצמבר 2027 ואוגוסט 2028.

דיווח מס לפי DAC8

בעוד שהבנת התקנות התאגידיות והנתונים הנוכחיות חיונית, שינוי משמעותי צפוי באופק שישנה באופן מהותי את נוף הציות עבור ארגונים ניהוליים (DAO) בהולנד. הנחיית האיחוד האירופי הקרובה בנושא שיתוף פעולה מנהלי, הידועה יותר בשם DAC8 , תציג עידן חדש של שקיפות מס עבור נכסי קריפטו. כאשר היא תיושם, הפעלת DAO ללא מבנה משפטי רשמי תהפוך לכמעט בלתי אפשרית.

זה כבר לא שינוי עתידי. DAC8 חל מאז 1 בינואר 2026, כך שהחובות בתוקף: ספקי שירותי נכסי קריפטו אוספים ומאמתים נתוני משתמשים ועסקאות במהלך שנת הקלנדרית 2026 ומגישים את הדוחות הראשונים למנהל המס ההולנדי ( Belastingdienst ) בשנת 2027, ולאחר מכן הנתונים מוחלפים עם רשויות המס של המדינות החברות האחרות.

תקנה מתקרבת זו מוציאה מהצללים עסקאות בנכסי קריפטו ומעמידה אותן ישירות תחת פיקוחן של רשויות המס, דבר שיש לו השלכות משמעותיות על האופן שבו יש לארגן DAOs כדי להישאר תואמים.

מה נחשב כספק שירותי נכסי קריפטו

בליבת ה-DAC8 נמצא הקונספט של ספק שירותי נכסי קריפטו (CASP) . ההנחיה משתמשת בהגדרה רחבה מאוד, ומגדירה CASP ככל אדם או ישות שעיסוקם כרוך במתן שירותי נכסי קריפטו לצדדים שלישיים. הגדרה זו רחבה במכוון וכמעט בוודאות תכלול DAOs רבים והפלטפורמות הנלוות אליהם.

DAO העוסק באחת מהפעילויות הבאות יסווג ככל הנראה כ-CASP:

• החלפת נכסי קריפטו במטבע פיאט או נכסי קריפטו אחרים.
• מתן שירות משמורת וניהול של נכסי קריפטו.
• ניהול פלטפורמת מסחר לנכסי קריפטו.
• הקלה על העברת נכסי קריפטו בין משתמשים.

ארגוני DAO רבים, במיוחד אלו בתחום ה-DeFi או ניהול קופות קהילתיות עם מסחר פעיל, יגלו שתפקידיהם העיקריים נופלים תחת הגדרה זו. אופיו המבוזר של DAO אינו מספק פטור; אם פעילותו מציעה שירותים אלה למשתמשים, היא תהיה כפופה לכללים החדשים.

היקף חובות הדיווח החדשות

במסגרת יישום DAC8 בהולנד, חברות CASP יחויבו מבחינה חוקית לבצע בדיקות נאותות ודיווח מקיפות. עליהן לאסוף, לאמת ולדווח באופן אוטומטי מידע מפורט אודות המשתמשים שלהן והעסקאות שלהן למינהל המס ההולנדי. נתונים אלה ישותפו לאחר מכן עם רשויות המס ברחבי האיחוד האירופי כולו.

היישום ההולנדי של הנחיית האיחוד האירופי DAC8, שנכנסה לתוקף ב-1 בינואר 2026, מטיל חובות דיווח מחמירות על ספקי שירותי נכסי קריפטו. הדבר עולה בקנה אחד עם הדגש של חוק התאגידים ההולנדי על שקיפות ועמידה בתקנות המס, מה שהופך מבנים משפטיים פורמליים לחיוניים עבור DAOs.

החקיקה ההולנדית המיישמת אינה מותירה מקום לספק: כל ספק שירותי נכסי קריפטו מדווח עם קשר רלוונטי להולנד חייב לציית, מה שאומר איסוף, אימות ודיווח של נתוני משתמשים ועסקאות כאחד. אי ציות מהווה עבירה הנושאת קנס מנהלי מהקטגוריה הגבוהה ביותר על פי חקיקת המס ההולנדי, אשר הקנס המקסימלי נקבע בחוק ומתוקן מעת לעת, לצד הסיכון לאכיפה פלילית במקרים חמורים.

מדוע DAC8 הופך מבנה פורמלי לבלתי נמנע

כללים חדשים אלה יוצרים טיעון חזק ודחוף להקמת ישות משפטית הולנדית רשמית. DAO לא מאוגד פשוט אינו מצויד להתמודד עם משימות ציות מורכבות שכאלה.

שקול את השאלות המעשיות:

• מי הגוף המשפטי האחראי על איסוף ואימות נתוני משתמשים?
• מי חותם על הדוחות המוגשים ל ללא שם:?
• מי אחראי מבחינה חוקית לקנסות העצומים אם משהו משתבש?

ללא מבנה פורמלי כמו קואופרטיב או קרן, האחריות - והחבויות - הללו ייפלו ישירות על חברים בודדים או על מפתחי הליבה. דבר זה חושף אותם לרמה עצומה של סיכון אישי, הרבה מעבר למה שכל משתתף סביר היה מקבל.

ישות משפטית ראויה מספקת את המסגרת הדרושה לניהול מקצועי של התחייבויות אלה, מינוי נושאי משרה אחראיים ואינטראקציה עם רשויות המס באופן מובנה ותואם. משנת 2026 ואילך, ציות לתקנות המס לא רק יהיה נוהג טוב עבור רשויות המס; זה יהיה הכרח חוקי.

שאלות נפוצות על DAOs והחוק ההולנדי

ככל שהעולם החדשני של DAOs מצטלב עם המבנים המסורתיים של משפט התאגידי ההולנדי, עולות שאלות מעשיות רבות עבור מייסדים, משקיעים ובעלי אסימונים. סעיף זה מספק תשובות ברורות ומעשיות לשאלות המשפטיות הנפוצות ביותר שאנו נתקלים בהן, ומעבר לתיאוריה כדי לטפל בסוגיות מהעולם האמיתי.

האם חוזים חכמים מחייבים מבחינה משפטית בהולנד?

כן, חוזה חכם יכול להיות הסכם מחייב מבחינה משפטית על פי החוק ההולנדי, אך זה לא אוטומטי. מערכת המשפט ההולנדית גמישה בכל הנוגע לצורה שחוזה יכול ללבוש; מה שחשוב באמת הוא מהותו.

כדי שחוזה חכם יאושר בבית המשפט, עליו לעמוד באותם קריטריונים בסיסיים כמו חוזה נייר מסורתי: חייבת להיות הצעה וקבלה ברורים, ושני הצדדים חייבים להתכוון ליצור מערכת יחסים משפטית. התנאים, כפי שנכתבו בקוד, חייבים להיות ברורים מספיק כדי שבית המשפט יוכל להבין אותם.

האתגר העיקרי, עם זאת, נובע מהפרשנות והאכיפה. אם מתעוררת מחלוקת, בית משפט הולנדי יצטרך לקבוע מה נועד הקוד לעשות. לעתים קרובות הדבר דורש עדים מומחים שיתרגמו את הקוד לשפה פשוטה, מה שיכול להוסיף מורכבות ועלויות לכל מחלוקת משפטית. מעטפת משפטית מנוסחת היטב היא בעלת ערך רב כאן; היא יכולה לכלול סעיפים המציינים במפורש שתוצאות החוזה החכם מחייבות מבחינה משפטית, מה שעוזר לגשר על הפער בין הקוד לבית המשפט.

האם בעלי אסימוני DAO יכולים להיחשב כדירקטורים דה פקטו?

זהו סיכון משמעותי ולעתים קרובות מתעלמים ממנו. על פי חוקי התאגידים ההולנדיים, אדם שאינו דירקטור רשמי אך פועל כדירקטור בפועל יכול להיות אחראי כדירקטור בפועל . זה יכול בקלות לחול על חברי DAO פעילים ובעלי השפעה רבים, אשר קולותיהם מנחים באופן עקבי את החלטות הארגון.

השאלה המרכזית שבית משפט ישאל היא האם השפעתו של בעל אסימון כה משמעותית עד שהוא, למעשה, מנהל את הארגון. זו אינה שאלה פשוטה של ​​כן או לא; היא מבוססת כולה על העובדות הספציפיות של המצב.

דמיינו תרחיש שבו קבוצה קטנה של מחזיקי אסימוני "לוויתן" מתאמים באופן עקבי את הצבעותיהם כדי לאשר החלטות פיננסיות מרכזיות. אם החלטות אלו יביאו לחדלות פירעון או לסוגיות משפטיות אחרות, בית משפט יכול להתעלם מהתווית המבוזרת ולהטיל אחריות ברמת הדירקטור על אותם אנשים. סיכון זה לבדו הופך את מגן האחריות שמציעה ישות משפטית רשמית לחשוב ביותר.

האם ישות זרה כמו חברת Wyoming LLC עוזרת כאן?

שימוש בישות זרה, כגון Wyoming LLC, יכול להעניק לחברת DAO אישיות משפטית, אך זה אינו פתרון מלא לפעילות בהולנד. בעוד שמבנה ה-LLC מוכר, הוא אינו מעניק ל-DAO חסינות מחובותיו על פי החוק ההולנדי.

אם ל-DAO יש פעילות, עובדים או תפקידי ניהול משמעותיים הממוקמים בהולנד, הוא עדיין יידרש לעמוד בתקנות המקומיות. זה כולל:

• חוק המס ההולנדי: הישות יכולה להיחשב תושבת מס הולנדית, כלומר עליה לעמוד בכללי מס החברות ובדיווח DAC8.
• דיני עבודה: אם היא מעסיקה עובדים בהולנד, עליה לציית לכל תקנות התעסוקה ההולנדיות.
• תאימות לתקנות: עליה לעמוד בכללים הנאכפים על ידי הרשויות ההולנדיות: ה-AP להגנה על מידע, ולגבי שירותי נכסי קריפטו, הרשות לשווקים הפיננסיים (AFM), אשר מאז ש-MiCA נכנסה לתוקף במלואה בסוף דצמבר 2024, היא הרשות המעניקה רישיונות ומפקחת על ספקי שירותי נכסי קריפטו בהולנד, כאשר De Nederlandsche Bank מפקח על מנפיקי אסימוני נכסים וכסף אלקטרוני.

רישום DAO במדינה אחרת אינו יוצר מגן משפטי מפני תקנות הולנדיות. אם מרכז הניהול האפקטיבי של ה-DAO שלך נמצא בהולנד, יחולו חוקים מקומיים.

לכן, בעוד שישות זרה היא אופציה תקפה, היא דורשת תכנון משפטי ומס חוצה גבולות קפדני כדי להישאר תואם לתקנות בהולנד. עבור רבים, מבנה באמצעות ישות הולנדית כמו קואופרטיב מציע דרך ישירה יותר ופחות מסובכת.

כיצד יכול DAO לפתוח חשבון בנק הולנדי?

פתיחת חשבון בנק היא אחת המכשולים המעשיים הגדולים ביותר עבור DAO לא מאוגד. בנקים הולנדים מחויבים לתקנות מחמירות נגד הלבנת הון (AML) ו-KYC (Definition of Customer), מה שמקשה על ישות ללא אישיות משפטית לפתוח חשבון.

בנק צריך לזהות את הבעלים המועילים הסופיים (UBOs) ולהבין את מבנה הממשל של הארגון. DAO לא מאוגד, שלעתים קרובות עם חברים אנונימיים או בדויים, אינו יכול לספק מידע זה.

הפתרון היחיד בר-קיימא הוא להקים ישות משפטית הולנדית רשמית. קרן או קואופרטיב הרשומים בלשכת המסחר ההולנדית (KvK) מחזיקים במעמד המשפטי הנדרש להגשת בקשה לחשבון בנק. חברי הדירקטוריון של ישות זו יעברו את תהליך KYC של הבנק, שיספק את השקיפות והאחריותיות שהבנק זקוק להם כדי לעמוד בהתחייבויותיו הרגולטוריות. זהו המפתח המאפשר ל-DAO לנהל את כספיו, לשלם עבור שירותים ולפעול במסגרת המערכת הפיננסית המסורתית.

אם אתם מתכננים להשיק או להפעיל DAO עם קשר להולנד, Law & More יכולים לעזור לכם להעמיד זאת על בסיס משפטי בר-קיימא. אנו מייעצים בבחירה בין קואופרטיב, קרן ו-BV, מנסחים תקנון המחייב את הדירקטוריון לתוצאות ההצבעות ברשת מבלי להפר את חוק החברות ההולנדי, מעריכים את החשיפה האישית של משתתפים פעילים ושל כל מי שעשוי להיחשב כדירקטור בפועל, וממפים את חובות הרישוי והדיווח שמביאות עמן MiCA ו-DAC8.