גירושין בלי הדרמה: עליית הגירושין בשיתוף פעולה בהולנד

גירושין בשיתוף פעולה, המכונים בפרקטיקה ההולנדית overlegscheiding, הם דרך ליישוב גירושין שבה לכל אחד מבני הזוג יש עורך דין משלו, שני עורכי הדין מאומנים בשיטה, וכל אחד חותם על חוזה המתחייב להגיע להסכם מבלי להגיע לבית משפט. אם המשא ומתן נכשל ואחד הצדדים מתחיל בהליכים, שני עורכי הדין חייבים לפרוש. זה אינו הליך משפטי נפרד: החוק ההולנדי מכיר רק דרך אחת לסיים נישואין, והיא החלטת בית משפט, וגירושין בשיתוף פעולה הם דרך להכין את ההסכם שבית המשפט מתבקש לאשר לאחר מכן.

מהם גירושין בשיתוף פעולה ומהם לא

נתחיל בנקודה שלרוב מטושטשת בשיווק שירותים אלה. אין חוק הולנדי בנושא גירושין בשיתוף פעולה. התהליך נשען כולו על חוזה בין בני הזוג ליועציהם, ומאפייניו הייחודיים נובעים מאותו חוזה ולא מהחוק. זו אינה חולשה, אך היא קובעת מה התהליך יכול ומה לא יכול לספק.

שלושה אלמנטים הופכים את התהליך למה שהוא. לכל בן זוג יש עורך דין משלו, שנוכח לאורך כל התהליך, ומספק ייעוץ משפטי לבן הזוג בלבד; זה מה שמבדיל אותו מגישור, שבו מגשר ניטרלי אחד מנחה את שני הצדדים ואינו מייעץ לאף אחד מהם. כולם חותמים על הסכם השתתפות המחייב לנהל משא ומתן בתום לב ולחשוף את כל המידע הפיננסי הרלוונטי. והסכם זה מכיל סעיף פסילה: אם התהליך נכשל והסכסוך מגיע לבית המשפט, שני עורכי הדין פורשים הצידה והצדדים מורים לחדשים.

סעיף הפסילה הוא המנוע של המודל כולו. הוא מבטל את האפשרות להשתמש באיום בהליכים כטקטיקת משא ומתן, משום שמימוש האיום עולה לשני הצדדים ביועץ שלהם ובכסף שכבר הוצא עליהם. משמעות הדבר היא גם שהבחירה צריכה להיעשות באופן מכוון מלכתחילה, עם הבנה ברורה של מה קורה אם היא תיכשל.

יש לתקן ציפייה אחת כבר בהתחלה. סודיות בתהליך שיתופי היא חוזית. החוק ההולנדי אינו מעניק חסיון חוקי לנאמר בגישור או במשא ומתן שיתופי, ולמגשר אין זכות לסרב למסור עדות דומה לזו של עורך דין או רופא. מה שמגן על התהליך הוא ההסכמה לא להסתמך על הדיונים בהמשך, וחובת הסודיות המקצועית של עורכי הדין המעורבים. כתבו את הסעיף הזה בקפידה; אל ​​תניחו שהחוק מספק אותו.

מה החוק ההולנדי דורש, בכל דרך שתבחרו

גירושין בהולנד מוכרזים על ידי בית המשפט, ורק על ידי בית המשפט. סעיף 1:150 לחוק האזרחי קובע כך, וסעיף 1:151 קובע את הנימוק היחיד: שהנישואין התפרקו באופן בלתי הפיך (duurzame ontrichting). אין צורך להוכיח אשמה ואף אשמה לא נבדקת. אם שני בני הזוג מסכימים, הם מגישים בקשה משותפת ובית המשפט לא יחקור את הסיבות.

שלוש דרישות פורמליות מופיעות כעת, והן חלות באותה מידה על פשרה שניתנה במשא ומתן שיתופי כמו על תיק שבמחלוקת.

ראשית, יש להגיש את הבקשה על ידי עורך דין. זה לא עניין אופציונלי ואינו פורמלי: בקשת גירושין שנוסחה על ידי אדם אחר לא תתקבל. כאשר בני הזוג מגישים במשותף, עורך דין אחד יכול להגיש את הבקשה מטעם שניהם, דבר המקובל כאשר המהות כבר הוסכמה.

שנית, כאשר ישנם ילדים קטינים שההורים מפעילים סמכות עליהם, יש להגיש תוכנית הורות יחד עם הבקשה. סעיף 815 לחוק סדר הדין האזרחי דורש זאת וקובע את הנושאים שעליה להתייחס אליהם: כיצד מחלקים את הטיפול והגידול, כיצד ההורים יודיעו ויתייעצו זה עם זה בנוגע לילדים, וכיצד יש לכסות את עלויות הטיפול והגידול. עתירה ללא תוכנית הורות בדרך כלל לא תטופל, אם כי בית המשפט יכול להמשיך אם ההורים מראים שלא היה להם כוח באופן סביר להציג אחת. המדריך שלנו בנושא תוכנית הורות במקרה של גירושין מפרט מה כוללת תוכנית מעשית.

שלישית, הגירושין נכנסים לתוקף רק עם הרישום. לפי סעיף 1:163 לחוק האזרחי, יש לרשום את ההחלטה בפנקסי הלידות, הפטירות, הנישואין והשותפויות הרשומות תוך שישה חודשים מיום היותה סופית; אם חלף מועד זה, ההחלטה מאבדת את תוקפה ויש לחזור על כל ההליך. החלטה הופכת לסופית שלושה חודשים לאחר מתןה, אלא אם כן שני הצדדים חותמים על שטר הסכמה, ההופך אותה לסופית באופן מיידי. שלב אחרון זה מוחמצ לעתים קרובות יותר מהמצופה.

נקודה משפטית קשורה ראויה לתיקון משום שהיא נפוצה באופן נרחב. סמכות הורית משותפת אינה דבר שגירושין יוצרים או מבטלים: הורים שהפעילו סמכות יחד במהלך הנישואין ממשיכים לעשות זאת לאחר מכן, ונדרשת החלטה נפרדת של בית משפט על בסיס רציני כדי לשנות זאת. מאז ה-1 בינואר 2023, אב לא נשוי המכיר בילדו רוכש סמכות משותפת באופן אוטומטי. תוכנית ההורות מחלקת את הטיפול; היא אינה מחלקת את הסמכות.

כיצד התהליך מתנהל

התהליך מובנה ולא מאולתר, והכרת השלבים עוזרת לך לשפוט אם הוא מתנהל כראוי.

שלב ראשון: ייעוץ נפרד ובניית הצוות

כל אחד מבני הזוג נפגש לבד עם עורך הדין שלו, כדי להבין את השיטה, לבחון האם היא מתאימה למצב ולשמוע הערכה גלויה של מצבו המשפטי. הערכה זו חשובה. צד שנכנס להליך שיתופי מבלי לדעת בערך מה בית משפט היה עושה, מנהל משא ומתן עיוור, והסכם שמושג במצב זה נוטה לא לשרוד את המגע עם המציאות.

ארבעתכם יהוו את צוות הליבה. בהתאם למקרה, תוכלו להוסיף מומחים ניטרליים: מומחה פיננסי שירכיב ויסביר את הנכסים, החובות, ההכנסות ומצב הפנסיה וידמה את השפעת ההסדרים השונים, ומומחה לילדים שיביא את נקודת המבט של הילדים לתוכנית ההורות. במקרים מסוימים, מאמן עוזר לנהל את הדינמיקה הרגשית שאחרת הייתה פוגעת בפגישות. כל תוספת עולה כסף, לכן הוסיפו אותם כאשר הם עונים על שאלה אמיתית.

היכן הילדים יושבים בתהליך

הבאת מומחה ילדים לצוות אינה תחליף לעמדתו המשפטית של הילד, ואין לבלבל בין השניים. בית משפט הולנדי שומע ילדים בני שתים עשרה ומעלה לפני שהוא מחליט בעניינים הנוגעים להם, והוא רשאי לשמוע ילדים צעירים יותר אם הוא סבור שהם מסוגלים לגבש דעה. זכות זו קיימת ללא קשר לסיכום ההורים, ועדיין ניתן לבחון הסדר המניח שהילדים פשוט יפעלו לפיו.

כאשר סכסוך ההורים מונע ייצוג ראוי של האינטרסים של הילדים, בית המשפט יכול למנות נציג מיוחד, אוצר משפטי לפי סעיף 1:250 לחוק האזרחי, שיפעל למען הילד בנושא הספציפי. בתהליך שיתופי שמנוהל היטב, זה לעולם לא אמור להיות הכרחי, אך זהו מדד שימושי לשאלה האם התהליך פועל: אם הילדים הפכו למטבע המשא ומתן ולא לנושא שלו, השיטה נכשלה ויש צורך במשהו אחר.

שלב שני: הסכם ההשתתפות

שום דבר לא מתנהל במשא ומתן לפני חתימה על כך. ההסכם מתעד את ההתחייבות להימנע מלהתייצב בבית המשפט, את חובת הגילוי המלא והמרצון, את הסדר הסודיות, את סעיף הפסילה, כיצד מתחלקות העלויות, וכיצד התהליך מסתיים אם כן. קראו אותו כחוזה, כי זה מה שהוא. בפרט, בדקו מה קורה לתוצר העבודה ולדוחות המומחים אם התהליך נכשל, והאם ניתן להזמין שוב את המומחים הנייטרליים בהליכים מאוחרים יותר.

שלב שלישי: פגישות משותפות וגילוי נאות

בישיבות המוקדמות אוספים את העובדות: מצב הרכוש המשותף, הכנסה, אינטרסים עסקיים, זכאות לפנסיה, חובות ומצב הילדים. הגילוי כאן הוא מרצון, וזהו יתרון המודל וגם פגיעותו הגדולה ביותר. אין צו בית משפט המחייב הצגה ואין הצהרת נכסים בשבועה. במקום זאת, יש חובה כללית בין בני זוג לתת דין וחשבון זה לזה, וחשוב מכך, הסנקציה בסעיף 3:194 פסקה 2 לחוק האזרחי: בן זוג שמסתיר במכוון נכס השייך לקהילה מאבד את חלקו בו לחלוטין. יש לצטט סעיף זה בפגישה הראשונה, ולא לגלותו באחרונה.

שלב רביעי: אפשרויות, הסכם ובית המשפט

לאחר השלמת התמונה, הצוות עובד על ההסדר: חלוקת רכוש, מזונות, פנסיה, בית המשפחה ותוכנית ההורות. לאחר מכן ההסכם נרשם בהסכם גירושין (echtscheidingsconvenant), נחתם ומוגש עם הבקשה המשותפת. בית המשפט בודק את ההסדרים הנוגעים לילדים מול האינטרסים שלהם ויכול לסרב ללכת בעקבות ההורים בנקודה זו; ההסדרים הכספיים בין המבוגרים נותרים באופן עקרוני בידיהם. לאחר מכן ניתנת ההחלטה, ושלב הרישום שתואר לעיל משלים אותה.

השוואה בין גירושין בשיתוף פעולה, גישור וליטיגציה

שלושת המסלולים שונים פחות בתוצאותיהם מאשר במי שמחליט, מי מייעץ ומה קורה כאשר הסכמה נכשלת. הטבלה מציגה את ההבדלים המעשיים.

עלות היא השאלה שכולם שואלים קודם כל. תהליך משותף כולל שני עורכי דין לכל אורך התהליך ולעתים קרובות מומחה ניטרלי אחד או שניים, כך שהתשלום לכל שעה מושקעת גבוה יותר מאשר בגישור. השאלה האם הסכום הכולל גבוה יותר תלויה לחלוטין במשך הזמן שהוא לוקח; הליכים שנויים במחלוקת עם בקשות ביניים, הערכות מומחים וערעור הם כמעט תמיד המסלול היקר ביותר. מה שניתן לומר בביטחון הוא שתהליך משותף צפוי יותר, משום שהצדדים שולטים בקצב. הסקירה שלנו על עלות הגירושין בהולנד מציגה את המרכיבים, כולל אגרת בית המשפט, שנקבעת על פי חוק ומתוקנת מדי שנה.

הסוגיות שיש לפתור בכל מקרה

תהליך שיתופי משנה את אופן קבלת ההחלטות, ולא אילו החלטות יש לקבל. חמישה נושאים עולים כמעט בכל גירושין בהולנד, ולכל אחד מהם כללים שקובעים את המסגרת שבתוכה מתקיים משא ומתן על הסכמה.

רכוש משותף

מה שיש לחלק תלוי במועד עריכת הנישואין ובשאלה האם הוסכם על תנאי ממון. נישואין שנעשים החל מ-1 בינואר 2018 נופלים תחת שיתוף רכוש מוגבל: באופן כללי, מה שהיה בבעלות כל אחד מבני הזוג לפני הנישואין, ומה שמקבל במתנה או בירושה, נשאר מחוץ לקהילה, בעוד שמה שנבנה במהלך הנישואין נופל בתוכה. נישואין מלפני תאריך זה נשארים, באופן עקרוני, תחת הקהילה הכללית הישנה, ​​אלא אם כן בני הזוג הסכימו אחרת. כאשר קיימת קהילה, היא מחולקת לשניים לפי סעיף 1:100 לחוק האזרחי. המאמר שלנו על קהילה מוגבלת של רכוש מסביר היכן עובר הגבול ומדוע המנהל כה חשוב.

שתי נקודות מעשיות גורמות לרוב הצרות. כסף פרטי וכסף קהילתי מעורבב בחשבון אחד קשה לפענוח שנים לאחר מכן, לכן יש לשמור את הרישומים הקיימים. והסנקציה על הסתרה לפי סעיף 3:194 פסקה 2 לחוק האזרחי היא חמורה: הסתרה מכוונת עולה לבן הזוג המסתיר את מלוא חלקו בנכס המוסתר.

מזונות בן/בת זוג

הזכאות תלויה בצורך מצד אחד וביכולת לשלם מצד שני; אין אחוזים קבועים, ובתי המשפט עובדים לפי סטנדרטים לחישוב שפותחו על ידי קבוצת המומחים של הרשות השופטת עצמה, המתעדכנים באופן קבוע. עם זאת, משך הזמן מוסדר על ידי חוק. מאז ה-1 בינואר 2020 הכלל העיקרי הוא מקסימום של חמש שנים, או מחצית מאורך הנישואין כאשר הנישואין נמשכו פחות מעשר שנים. שלושה יוצאים מן הכלל מאריכים תקופה זו: כאשר הילד הצעיר ביותר בנישואין מתחת לגיל שתים עשרה, המזונות יחולו עד לגיל שתים עשרה; כאשר הנישואין נמשכו יותר מחמש עשרה שנים והמקבל יגיע לגיל פנסיה תוך עשר שנים, הם יחולו עד גיל זה; וכאשר הנישואין נמשכו יותר מחמש עשרה שנים והמקבל נולד ב-1 בינואר 1970 או לפני כן ויגיע לגיל פנסיה תוך יותר מעשר שנים, הם יחולו על עשר שנים. כאשר חל יותר מחריג אחד, התקופה הארוכה ביותר גוברת. אותם כללים חלים על זוגיות רשומה. האם המזונות מסתיימים אוטומטית בגיל פנסיה היא שאלה נפרדת, המטופלת במאמר שלנו על מזונות בן/בת זוג וגיל AOW.

מזונות ילדים

הורים חייבים במזונות עבור ילדיהם, והחובה נמשכת בצורה שונה עד גיל עשרים ואחת לילד. אין תעריף סטטוטורי; בתי המשפט מיישמים את הנחיות המזונות, אשר פועלות מתוך צרכי הילד ויכולתו של כל הורה לתרום. מכיוון שההנחיות מתעדכנות מדי שנה, הסכם צריך לתעד את השיטה ואת מנגנון הבדיקה ולא סכום קבוע הנחשב קבוע.

פנסיה

פנסיה היא הנכס הנשכח ביותר והנפוץ ביותר לנהוג בצורה שגויה. על פי חוק השוואת זכויות הפנסיה (Wet verevening pensionrechten bij scheiding), כל אחד מבני הזוג זכאי באופן עקרוני למחצית מקצבת הזקנה שצבר השני במהלך הנישואין. בני זוג רשאים להסכים על משהו שונה, כולל המרה לזכאות עצמאית, אך יש לתעד זאת במפורש.

המועד האחרון חשוב. אם ספק הפנסיה מקבל הודעה באמצעות הטופס החוקי תוך שנתיים מרישום הגירושין, הוא משלם את החלק המשויך ישירות לבן/בת הזוג לשעבר הזכאי/ת. אם החמיצו את חלון הזמן הזה, הזכאות עצמה תמשיך לשרוד, אך יש לגבות אותה מבן/בת הזוג לשעבר באופן אישי למשך שארית חייהם של שני בני הזוג, וזהו בדיוק הסבך המתמשך שגירושין נועדו לסיים. קצבאות שארים שנצברו במהלך הנישואין מטופלות בנפרד כקצבת בן/בת זוג מיוחדת.

נישואים בינלאומיים

כאשר לבני הזוג יש לאומים שונים, או שאחד מהם מתגורר בחו"ל, יש לענות על שתי שאלות לפני שניתן יהיה לנהל משא ומתן מועיל: לאיזה בית משפט יש סמכות שיפוט, ואיזה חוק חל. הם יכולים להניב תשובות שונות, וקבלת תשובות לא נכונות מבזבזת חודשים.

סמכות השיפוט בגירושין ובענייני אחריות הורית באיחוד האירופי מוסדרת על ידי תקנה (EU) 2019/1111, המכונה Brussels II ter, אשר תקפה מאז 1 באוגוסט 2022. מכיוון שלעתים קרובות יותר מבית משפט אחד מוסמך, קיים מרוץ אמיתי: בית המשפט אליו הוגשה התיק ראשון שומר על התיק, וכאשר שתי המערכות המועמדות מניבות תוצאות שונות באופן מהותי בנושא מזונות או רכוש, בחירה זו שווה יותר מכל עמדת משא ומתן.

לגבי הדין החל, העמדה מוצגת לעתים קרובות בצורה שגויה בחומר בשפה האנגלית. הולנד אינה משתתפת בשיתוף הפעולה המשופר במסגרת תקנת רומא III, ולכן בית משפט הולנדי קובע את הדין החל על הגירושין עצמם במסגרת ספר 10 של הקודקס האזרחי, אשר ככלל מוביל לחוק ההולנדי אלא אם כן בני הזוג בחרו בתוקף את הדין הלאומי המשותף שלהם. מזונות פועלים לפי משטר משלהם במסגרת תקנת המזונות של האיחוד האירופי ופרוטוקול האג משנת 2007, ועבור נישואין שבוצעו החל מ-29 בינואר 2019, משטר הרכוש המשותף מוסדר על ידי תקנה (EU) 2016/1103, המאפשרת לבני הזוג לבחור את הדין החל בצורה הנדרשת. במקרה בינלאומי, שאלות אלה שייכות לפגישה הראשונה עם עורך הדין שלכם, ולא לאחרונה. המאמר שלנו על משפחות בינלאומיות ואיזה בית משפט הולנדי מוסמך לדון בשאלת הסמכות בפירוט.

אזהרה נוספת. השלכות המס של חלוקת נכסים, של תשלומי מזונות ושל העברת חלק בבית אינן במסגרת הייעוץ המשפטי ואינן נושא שהמשרד הזה מייעץ לגביו. הן יכולות להיות משמעותיות מספיק כדי לשנות איזה הסכם הגיוני, לכן כדאי לערב יועץ מס כל עוד האפשרויות עדיין פתוחות ולא לאחר חתימת ההסכם.

הילדים והבית

תוכנית ההורות היא המסמך האופרטיבי עבור הילדים, ובית המשפט בוחן אותה לטובתם. בית המשפחה מציג בדרך כלל את השאלה המעשית הקשה ביותר, משום שהמשך בעלות משותפת לאחר גירושין משאיר את שני בני הזוג לשעבר אחראים למשכנתא ללא קשר למי שגר שם, ומלווה אינו מחויב לשחרר אף אחד מהם. כל הסכם בנוגע לבית צריך להיות מותנה באישור בכתב של המלווה כי ישחרר את בן/בת הזוג המעזב.

כאשר גירושין בשיתוף פעולה הם הבחירה הלא נכונה

יועץ ישר יגיד לך מתי השיטה לא מתאימה, ויש מצבים שבהם היא לא מתאימה.

הברור ביותר הוא במקרים בהם הייתה אלימות במשפחה, הפחדה או דפוס של שליטה כפייתית. תהליך התלוי בגילוי מרצון ובשני אנשים המשא ומתן כשווים אינו יכול לתקן חוסר איזון מסוג זה, והכנסת הצדדים לחדר יחד, אפילו בנוכחות אנשי מקצוע, עלולה להיות לא בטוחה. במקרים בהם בטיחות היא בעייתית, הדרך היא אמצעי הגנה, ובמידת הצורך, בית משפט.

השנייה היא דחיפות. כאשר אחד מבני הזוג מרוקן חשבונות, מסרב לעזוב את בית המשפחה או לוקח את הילדים לחו"ל, משא ומתן אינו הכלי הנדרש. בתיק גירושין, ניתן לבקש מבית המשפט צעדים זמניים לפי סעיפים 821 ואילך לחוק סדר הדין האזרחי, המכסים את השימוש בבית, הטיפול בילדים ומזונות זמניים למשך ההליכים. אלה ניתנים להכרעה במהירות, והמאמר שלנו על צעדים זמניים בהליכי גירושין מסביר מה ניתן לבקש. תהליך שיתופי אינו יכול להוביל לצו ביניים אכיף.

השלישי הוא חשד מבוסס היטב כי נכסים מוסתרים. גילוי מרצון עובד כאשר שני הצדדים רוצים הסדר עמיד. כאשר אחד מהם אינו רוצה זאת, הכלים שעוזרים בפועל הם אלה שבשליטת בית המשפט: צו לעיון בנתונים ספציפיים, או עיקול. התחלה משותפת ונטישה של התהליך מאוחר יותר פירושה תשלום עבור שני זוגות עורכי דין, ולכן ההערכה שייכת להתחלה.

לבסוף, השיטה דורשת היעדר נקודה משפטית אמיתית. אם הצדדים חלוקים בדעותיהם לגבי משהו שהתשובה עליו חייבת להגיע מבית משפט, כגון תוקפם של תנאי ממון או איזה חוק של מדינה חל על נישואין בינלאומיים, שום רצון טוב לא יניב תשובה מוסמכת.

שמירה על מערכות היחסים שנמשכות

כאשר יש ילדים, הקשר לא מסתיים; הוא משנה צורה. להורים שצריכים להתייעץ זה עם זה בנוגע ללימודים, בריאות וחופשות בחמש עשרה השנים הבאות יש אינטרס קונקרטי לא לבזבז את השנה הראשונה של תקופה זו בליטיגציה. זהו הטיעון המעשי החזק ביותר בעד המסלול השיתופי, והוא טיעון טוב יותר מכל טענה בנוגע לעלות.

אותו הדבר חל על המעגל הרחב יותר. הסכם שנערך במשא ומתן ולא כפוי קל יותר להסביר לילדים, למשפחה ולאנשים שיהיו באותם ימי הולדת במשך שנים. זה גם נוטה להחזיק מעמד: הסכם ששני הצדדים תרמו לעיצובו מתקיים בקלות רבה יותר מאשר צו שאחד מהם הפסיד.

שום דבר מכל זה אינו סיבה לקבל הסכם גרוע. הסכם עמיד הוא הסכם שהוא גם מקובל וגם נכון, ותפקידו של עורך דין משלך הוא לוודא שהתנאי השני מתקיים כמו גם הראשון. המדריך הכללי שלנו על דיני גירושין בהולנד מציג את המסגרת המלאה שבתוכה נכרת כל אחד מההסכמים הללו.

תשובות לשאלותיך על גירושין משותפים

מה קורה אם לא נצליח להגיע להסכמה

הסכם ההשתתפות נכנס לתוקף: שני עורכי הדין המשותפים פורשים ולא יכולים לפעול בשם אף אחד מהצדדים בהליכים הבאים, וכל אחד מבני הזוג ממנה עורך דין חדש. זוהי עלות אמיתית, והיא נועדה להיות כזו. סעיף הפסילה הוא זה שמסיר את איום ההליכים משולחן המשא ומתן; בלעדיו התהליך יהיה משא ומתן רגיל עם שם טוב יותר. שאלו לפני שאתם מתחילים מה קורה לדו"ח המומחה הנייטרלי, כי בדרך כלל זהו תוצר העבודה היקר ביותר וההסכם מחליט אם ניתן להשתמש בו לאחר מכן.

האם גירושין בשיתוף פעולה זולים יותר מללכת לבית משפט

בדרך כלל, אבל לא תמיד, ולא מהסיבה שאנשים מצפים לה. העלות השעתית גבוהה יותר מגישור מכיוון שמעורבים שני עורכי דין ולעתים קרובות מומחה ניטרלי. החיסכון נובע מזמן: הליכים שנויים במחלוקת מייצרים בקשות ביניים, הערכות שווי מומחים, דיונים ולעתים קרובות ערעור, ולכל אחד מהשלבים הללו יש חשבון משלו. הגירושין היקרים ביותר אינם אלה עם הכי הרבה יועצים אלא אלה שנמשכים הכי הרבה זמן. בקשו משני עורכי הדין הצעת מחיר בכתב לכל שלב לפני חתימה על הסכם ההשתתפות.

האם התהליך יכול לעבוד במקום בו קיים קונפליקט אמיתי?

כעס וחוסר אמון אינם מכשולים; השיטה נבנתה עבור צדדים שאינם יכולים לנהל משא ומתן ישיר והיא מספקת את המבנה והתמיכה המקצועית לעשות זאת בכל מקרה. מה שהשיטה אינה יכולה להתמודד איתו הוא חוסר איזון בכוחות, צד שלא יחשוף, או מצב שבו בטיחות מונח על כף המאזניים. ההבדל הוא בין קונפליקט, אותו התהליך מנהל, לבין שליטה, אותה הוא לא מנהל.

האם כל דבר שנאמר בתהליך הוא סודי

סודיות נובעת מהסכם ההשתתפות, לא מזכויות סטטוטוריות, משום שהחוק ההולנדי אינו מעניק למגשרים או לאנשי מקצוע שיתופיים את הזכות לסרב למסור עדות. ההסכם צריך לקבוע כי לא ניתן להסתמך על הדיונים וכל הצעה בהליכים מאוחרים יותר, וכי מסמכים שהופקו עבור התהליך יוחזרו או יושמדו אם הוא מסתיים. מידע פיננסי שקיים באופן עצמאי מהתהליך נותר גלוי; לא ניתן להפוך מסמך לסודי על ידי מסירתו בפגישה שיתופית.

האם אנחנו עדיין צריכים ללכת לבית משפט

כן. מה שלא תסכימו, הנישואין מתפרקים רק על ידי החלטת בית משפט שנרשמת לאחר מכן במרשם האזרחי תוך שישה חודשים. בגירושין בשיתוף פעולה, בית המשפט מקבל עתירה משותפת עם הסדר גמור, וכאשר יש ילדים קטינים, תוכנית הורות, והדיון בדרך כלל קצר או מתבטל. בית המשפט אינו חותמת גומי על הסדרי הילדים, אך הוא אינו פותח מחדש את מה ששני מבוגרים, שעברו ייעוץ משפטי נכון, הסכימו עליו בנוגע לכספם.

מה צריך להיות מוכן לפני הפגישה הראשונה

התהליך מהיר יותר ועולה פחות אם העובדות מוכנות מראש. יש להביא את תעודת הנישואין וכל תנאי ממון לפני או אחרי הנישואין, את שטר המשכנתא ואת דו"ח המשכנתא של הבית, דוחות מס והערכות מס של שנתיים אחרונות עבור שני בני הזוג, תלושי שכר או חשבונות שנתיים אחרונים, דוחות של כל חשבונות הבנק וההשקעות, כולל אלו הרשום על שם אחד בלבד, דוחות הפנסיה השנתיים או סקירה כללית ממרשם הפנסיות הלאומי, פרטים על כל הלוואות ופרטים על כל עניין בחברה. אם לאחד מבני הזוג יש נכסים בחו"ל, יש לציין זאת בפגישה הראשונה; גילוי נכסים מאוחר יותר הוא זה שמסיים את תהליכי שיתוף הפעולה.

Law and More מייעץ בנושאי גירושין ופרידה בהולנד, כולל גירושין בשיתוף פעולה, גישור, ובמקרים בהם הדבר בלתי נמנע, הליכים. אנו מנסחים ובודקים הסכמי פשרה ותוכניות הורות, מטפלים בחלוקת רכוש, מזונות והשוואת פנסיות, ופועלים במקרים בינלאומיים בהם יש לקבוע תחילה את סמכות השיפוט והחוק החל. אם אתם מתלבטים איזה מסלול מתאים למצבכם, צרו עמנו קשר לקבלת הערכה כנה לפני שאתם מתחייבים לכך.