מ-BV ל-B Corp בהולנד: המסלול המשפטי

הפיכה ל-B Corp בהולנד אינה דורשת צורה משפטית חדשה. החוק ההולנדי אינו קובע תאגיד לטובת יתרונות, ולכן besloten vennootschap (BV) עומדת בדרישות החוקיות של B Lab על ידי תיקון תקנון החברה, אשר על פי סעיף 2:234 BW נעשה באמצעות שטר נוטריוני לאחר החלטת בעלי המניות. התיקון קובע כי על הדירקטוריון להתחשב באינטרסים של כל בעלי העניין בקידום מטרת החברה, וכי דווקא מנעול המשימה הזה, ולא התעודה, הוא בעל התוקפה המשפטית.

הסמכה, צורה משפטית ושני הדברים שאנשים מבלבלים ביניהם

תאגיד הטבות הוא צורה משפטית. הוא קיים במספר מדינות בארצות הברית ובכמה מדינות אחרות, והוא נוצר על פי חוק. AB Corp הוא משהו שונה: הסמכה המוענקת על ידי B Lab, ארגון פרטי ללא מטרות רווח, לחברות העומדות בסטנדרטים שלו לביצועים חברתיים וסביבתיים, אחריות ושקיפות.

בהולנד אין תאגיד סוציאלי. יש לה הצעה, ה-besluiten vennootschap met een maatschappelijk doel או BVm, שעברה התייעצות באינטרנט אך לא הוצגה בפרלמנט ואין לה תאריך כניסה לתוקף. עד שזה ישתנה, חברה הולנדית הפועלת למשימה חברתית עושה זאת באמצעות צורה משפטית רגילה: בדרך כלל BV, לפעמים קואופרטיב, לפעמים קרן שבה לא מחולקים רווחים.

זה לא פער בחוק ההולנדי אלא הבדל בנקודת המוצא, והבנתה היא המפתח לנושא כולו.

החוק ההולנדי מעולם לא העניק עליונות לבעלי המניות

תנועת ה-B Corp צמחה מתחומי שיפוט שבהם דירקטורים חבים את חובתם בעיקר כלפי בעלי המניות, ושבהם רדיפה אחר מטרה חברתית על חשבון תשואות יכולה לחשוף דירקטוריון לתביעות. תאגיד ההטבה הומצא כדי לפתור בעיה זו. החוק ההולנדי אינו קיים.

סעיף 2:239, סעיף 5 לחוק הדתות (BW) קובע כי דירקטורים של חברה פרטית (BV) צריכים להיות מונחים, במילוי תפקידיהם, על ידי האינטרס של החברה ושל המיזם הקשור אליה. סעיף 2:250, סעיף 2 לחוק הדתות (BW) קובע את אותו הדבר לגבי דירקטורים מפקחים. בית המשפט העליון קבע כי אינטרס חברה זה הוא ככלל קידום הצלחתו בת קיימא של המיזם, וכי בקביעתו על הדירקטוריון להתחשב באינטרסים של כל המעורבים בחברה ובמיזם שלה. בעלי מניות הם אחת מקבוצות אלה; הם אינם היחידים, והאינטרס שלהם אינו גובר אוטומטית.

דירקטור הולנדי שמסרב לפעולה רווחית עקב השפעתה על העובדים או הסביבה אינו מפר חובה. סעיף 2:239, סעיף 5 לחוק הממשל האמריקאי, מכוון את הדירקטוריון לטובת האינטרס של החברה והמיזם שלה, ואינטרס זה רחב יותר מהתשואה לבעלי המניות.

מה שעושה הדרישה המשפטית של B Corp בהקשר הולנדי הוא צר ושימושי יותר ממה שמרמז השיווק. היא אינה מבטלת ברירת מחדל של עליונות בעלי מניות, משום שאין כזו. היא ממירה נורמה סטטוטורית כללית למטרה ספציפית, כתובה וניתנת לאכיפה, וזהו שינוי של ממש: ניתן לחייב דירקטוריון למשימה מוצהרת הרבה יותר בקלות מאשר לאינטרס מופשט של החברה. המאמרים שלנו על המתח בין האינטרס של בעלי המניות לתאגיד ועל תפקיד הדירקטוריון מפרטים את הכללים הבסיסיים.

מה שמעבדת B דורשת כעת

תקני ההסמכה השתנו באופן מהותי בשנת 2025, וכל מדריך שנכתב לפני כן אינו מעודכן. המודל הישן, שבו חברה השלימה את מבחן B Impact Assessment והייתה זקוקה לציון מאומת של לפחות שמונים נקודות מתוך מאתיים, הוחלף.

על פי הסטנדרטים הנוכחיים של B Lab, חברה חייבת לעמוד בדרישות המינימום בשבעה נושאי השפעה במקום לצבור נקודות, וכל הדרישות הרלוונטיות חייבות להתקיים. שבעת הנושאים הם מטרה וממשל בעלי עניין; עבודה הוגנת; צדק, שוויון, גיוון והכלה; זכויות אדם; פעולה אקלימית; אחריות סביבתית ומעגליות; וענייני ממשל ופעולה קולקטיבית. לפני הערכת הנושאים, חברה משלימה את דרישות היסוד ופרופיל הסיכונים, הקובעים אילו דרישות חלות בהתחשב בגודלה, במגזר ובמבנה שלה.

שתי השלכות חשובות לחברה הולנדית המתכננת את המסלול. הראשונה היא שחוזק בתחום אחד כבר לא מפצה על חולשה בתחום אחר, וזו הייתה ההשפעה המעשית של סך הנקודות. חברה עם נוהלי העסקה מצוינים וללא מדידת אקלים לא תאושר. השנייה היא שהדרישות משתנות בהתאם לגודל, כך שחברה עסקית קטנה אינה מחויבת לאותו מנגנון תפעולי כמו חברה רב-לאומית, אך היא גם לא יכולה לדלג על נושא.

הדרישה המשפטית נמצאת בתוך הנושא הראשון, המטרה וניהול בעלי העניין, וזהו החלק הדורש נוטריון. כל השאר נמדד; חלק זה מנוסח.

הסמכה מחדש וחובות מתמשכות

הסמכה אינה קבועה. חברות עוברות הסמכה מחדש במחזור תלת שנתי, מגישות הערכה מעודכנת וראיות, ודוח ההשפעה של B מתפרסם באתר האינטרנט של B Lab כך שכל אחד יוכל לראות את התוצאה. פרסום זה הוא כשלעצמו התחייבות: חברה שאושרה מסמיכה מפרסמת את נתוני הביצועים שלה ושומרת אותם ציבוריים.

ישנה גם אינטראקציה עם חוקי האיחוד האירופי שהפכה דחופה. B Lab יישרה את דרישותיה להנחיית העצמת הצרכנים, וחברות המתקשרות עם צרכנים באיחוד האירופי מתמודדות עם מועדים אחרונים הקשורים להנחיה זו, שתחול החל מ-27 בספטמבר 2026. תביעת הסמכה היא עצמה תביעת קיימות, ועליה לעמוד באותם כללים כמו כל תביעה אחרת. אנו עוסקים בכללים אלה במאמר שלנו בנושא ניקוי ירוק ועמידה בתקני ESG.

תיקון הסעיפים: איך זה עובד בפועל

הצעד המשפטי הוא statutenwijziging, תיקון לתקנון, והוא פועל לפי רצף קבוע תחת ספר 2 של ה-Burgerlijk Wetboek.

האסיפה הכללית מחליטה לתקן את התקנון. סעיף 2:231 לחוקת המסחר (BW) מסדיר את ההחלטה הזו, והתקנון עצמו עשוי לדרוש רוב מיוחס או מניין חוקי; הודעת הכינוס לאסיפה חייבת לציין כי מוצע תיקון ונוסח ההצעה חייב להיות זמין לעיון במשרד החברה מרגע הכינוס. סעיף 2:234 לחוקת המסחר קובע לאחר מכן כי התיקון ייחתם באמצעות שטר נוטריוני בפני נוטריון הולנדי, והנוסח המתוקן יוגש ל-Kamer van Koophandel.

שלוש נקודות קלות לפספס ויקרות לתיקון. כאשר סוג של מניות נושא זכויות מיוחדות, או כאשר התיקון פוגע בזכות המוענקת לבעל מניות מסוים על פי התקנון, נדרשת הסכמת אותו סוג או בעל אותו בעל על פי סעיף 2:231 lid 4 BW. כאשר לחברה יש מועצת עובדים, התיקון המיועד עשוי ליפול במסגרת זכויות הייעוץ שלה על פי Wet op de ondernemingsraden אם הוא מהווה חלק משינוי ארגוני חשוב. וכאשר לחברה יש משקיע, הסכם בעלי המניות כמעט תמיד מכיל עניין שמור המכסה תיקונים לתקנון, כך שיש לקבל את ההסכמה החוזית לפני כינוס האסיפה.

החברה לא משנה את זהותה, לא זקוקה למספר רישום חדש ולא משנה את מעמדה המס. היא נשארת אותה חברת אחריות מוגבלת; רק חוקתה השתנתה. המדריך שלנו על תקנון ההתאגדות ועל חברת אחריות מוגבלת כחברה הולנדית בע"מ מציג את המסגרת הרחבה יותר.

מה יש לסעיף לומר

B Lab קובע תוצאה ולא טקסט, והניסוח צריך להתאים לחוק החברות ההולנדי. שלושה אלמנטים מופיעים בדרך כלל.

• מטרה. סעיף המטרה קובע כי החברה שואפת, לצד פעילותה המסחרית, להשפיע באופן מהותי חיובי על החברה והסביבה באמצעות עסקיה ופעילותה.

• חובת הדירקטוריון. הוראה המאשרת כי במילוי תפקידם הדירקטורים לוקחים בחשבון את השלכות החלטותיהם על בעלי המניות, העובדים, הלקוחות, הספקים, הקהילות בהן החברה פועלת והסביבה, לצד האינטרסים לטווח קצר ולטווח ארוך של החברה.

• התבססות. רוב מוגבר לכל תיקון להוראות אלה, כך שלא ניתן להסיר את המשימה ברוב רגיל לאחר סבב השקעה או מכירה.

החלק המבוסס על התחייבות הוא החלק בעל השיניים האמיתיות והחלק שלרוב מדולל במשא ומתן. סעיף משימה שבעל מניות רוב עתידי יכול למחוק כרצונו אינו מגן על דבר. רוב מיוחס, או דרישה להסכמה מצד בעל מניות ספציפי, הופכת את ההתחייבות לעמידה בדיוק גם באירועים המאיימים עליה.

נעילת המשימה חזקה רק כגודל הרוב הדרוש כדי להסירה. נסחו את סף התיקון לפני שאתם מנסחים את המשימה, כי זהו הסעיף שמשקיע נכנס יבחן.

מה הסעיף לא עושה

זה לא יוצר זכות תביעה לעובדים, קהילות או ארגוני סביבה נגד הדירקטוריון. החוק ההולנדי מנתב תביעות בנוגע לביצוע תפקידי הדירקטורים דרך החברה עצמה, דרך זכותם של בעלי המניות לבקש חקירה בפני Ondernemingskamer, ודרך אחריות לפי סעיף 2:9 לחוק BW בגין ביצוע לא תקין של תפקידים, המגיעה לחברה. סעיף בתקנון נותן למנגנונים הפנימיים הללו סטנדרט קונקרטי ליישום; הוא אינו פותח דלת חדשה לצדדים שלישיים.

כמו כן, הדבר אינו מבודד את הדירקטוריון מאחריות לביצועים פיננסיים. דירקטורים של חברה BV המונעת על ידי שליחות חשופים לאותם כללים בנוגע לניהול לא תקין, לחובת הגשת דוחות ולאחריות במקרה של חדלות פירעון כמו כל דירקטוריון אחר. הוספת מטרה חברתית מוסיפה שיקול לתרגיל האיזון; היא אינה מסירה את הצד השני של האיזון.

BV מסורתי בהשוואה ל-BV נעול למשימה

ההשוואה מבהירה את הטיעון הכנה בעד הסמכה בצורה ברורה יותר מהרטוריקה הרגילה. הרווח הוא עמידות ושקיפות מאומתת, לא שינוי באופי המשפטי של תפקידי הדירקטורים.

למה חברות הולנדיות ממשיכות עם זה

ההסמכה היא התנדבותית, עולה כסף ונמשכת חודשים, כך שהסיבות צריכות להיות מסחריות וגם עקרוניות. ארבע מהן חוזרות על עצמן במנדטים שאנו רואים.

הראשון הוא הגנה על ייעוד החברה כנגד עתידה. מייסדים שמתכוונים לגייס הון, להביא שותף או בסופו של דבר למכור אותה מתמודדים עם בעיה פשוטה: כל מה שבנו יכול להיות מכוון מחדש על ידי מי שמחזיק במניות לאחר מכן. עיגון המטרה בתקנון הוא המנגנון היחיד ששורד שינוי בעלות, וזו הסיבה שמייסדים רבים מתחילים את התהליך בנקודת סבב גיוס ולא לפניו.

השני הוא אמינות בשוק שבו טענות קיימות המוצהרות על ידי החברה מהוות כעת סיכון מבחינה משפטית. החל מ-27 בספטמבר 2026, טענות סביבתיות גנריות ותוויות בעיצוב עצמי אסורות לחלוטין בתקשורת עם צרכנים ברחבי האיחוד האירופי. הסמכה של צד שלישי המבוססת על הערכה שפורסמה היא אחד הדברים הבודדים שחברה יכולה להצביע עליהם שאינם גנריים ואינם תוצרת בית, וזו בדיוק הסיבה שטענת ההסמכה עצמה צריכה להיות בשימוש מדויק ובמסגרת היקפה.

השלישי הוא גיוס ושימור עובדים. תקן מאומת לגבי נוהלי העסקה, המתפרסם ומוערך מחדש כל שלוש שנים, הוא איתות חזק יותר מדף קריירה, ובשוק עבודה צפוף זהו גורם מבדל שהמתחרים אינם יכולים פשוט להעתיק.

הרביעי הוא גישה להון ולשרשראות אספקה. קרנות השפעה ומספר הולך וגדל של תהליכי רכש תאגידיים בודקים סטנדרטים מאומתים, והסמכה המתמקדת בנושאים המשמשים בדיווח רגולטורי קלה יותר להצגה מאשר מסגרת שתוכננה באופן פנימי.

היכן שזה מתאים לכללי הדיווח

הסמכה אינה תחליף לדיווח רגולטורי, ואין לבלבל בין השניים. הוראת הדיווח על קיימות תאגידית חלה על קבוצה מצומצמת של חברות גדולות לאחר שהוראת Omnibus I צמצמה את היקפה בשנת 2026, כך שרוב החברות ההולנדיות המבקשות הסמכה נופלות מחוץ לה לחלוטין.

מה שכן מספקת הסמכה הוא תחום נתונים שהופך כל חובת דיווח מאוחרת יותר לניתנת לניהול. הנושאים בהם השתמשה B Lab הותאמו לכיוון הרגולציה האירופית, כך שחברה שמדדה את פליטותיה, מיפה את שרשרת האספקה ​​שלה ותעדה את נוהלי העסקתה לצורך הסמכה ביצעה את רוב העבודה הבסיסית שחובת דיווח, שאלון לקוחות או בדיקת נאותות ידרשו. המאמר שלנו על רגולציה ESG בשנת 2026 קובע אילו חובות נוגעות למי.

הסמכה היא כלי לניהול ממשל ומוניטין, לא כלי לציות. היא אינה ממלאת חובת דיווח, וחברה שמתייחסת אליה כאילו היא עושה זאת, תיתפס על ידי שאלון הלקוח הראשון שמבקש נתונים בסיסיים.

לגרום לבעלי המניות להצטרף

הצעד המשפטי פשוט; המשא ומתן סביבו לא. "נעילת משימה" משנה את מה שבעלי מניות עתידיים יכולים לעשות עם החברה שלהם, ויש להתייחס לכך בגלוי ולא להציג זאת כפורמליות מנהלית.

בעלי מניות קיימים הם בדרך כלל הקבוצה הקלה יותר, משום שהתיקון בדרך כלל משקף החלטה שכבר התקבלה. הסוגיות שעולות הן לגבי היקף התיקון: כיצד מוגדרת המטרה באופן ספציפי, האם ההקפדה חלה על סעיף המטרה בלבד או גם על סעיף חובת הדירקטוריון, והאם לבעל מניות שאינו מסכים יש אפשרות לצאת.

משקיעים נכנסים הם הקבוצה הקשה יותר, והנקודה בה נדונה נעילת המשימה קובעת את התוצאה. כאשר היא עולה בגיליון התנאים, היא מאפיין של החברה בה מושקעת. כאשר היא עולה במהלך התיעוד, היא הופכת לוויתור שניתן לסחור בו. משקיעים שמרגישים בנוח עם המטרה יקבלו לעתים קרובות את ההבטחה, בתנאי שהניסוח מדויק מספיק כדי שניתן יהיה לחזות אותה, ולכן דיוק הוא לטובת כולם: סעיף המחייב את הדירקטוריון לשקול בעלי עניין הוא בר ביצוע, סעיף המחייב אותו לתעדף אותם על פני תשואות בכל הנסיבות אינו בר ביצוע.

בעלי מניות מיעוט ראויים לתשומת לב מיוחדת. סעיף מטרה יכול להשפיע על שווי החזקת מיעוט ועל היכולת לממש אותה, ומיעוט שלא התייעץ כראוי הוא מועמד לסכסוך בהמשך. המאמרים שלנו על בעלי מניות מיעוט ועל סכסוכי בעלי מניות מפרטים מהן זכויות אלה.

המסלול מ-BV סטנדרטי להסמכה

הרצף שלהלן משקף כיצד התהליך מתנהל בפועל, והסדר חשוב: העבודה המשפטית זולה לביצוע מוקדם ויקרה לביצוע מאוחר.

הערך את עמדתך

התחילו עם כלי ההערכה של B Lab אל מול הסטנדרטים הנוכחיים. הוא חינמי וסודי, ומטרתו בשלב זה היא אבחנתית: הוא אומר לכם באילו משבעת הנושאים אתם כבר עומדים ואילו מהם ידרוש שינוי תפעולי. מכיוון שמודל הנקודות בוטל, הפלט הוא רשימה של דרישות שלא מולאו במקום ציון, שהוא הרבה יותר בר-ישימה.

צפו שהפערים יתרכזו במדידה ולא בכוונה. רוב החברות ששוקלות הסמכה כבר מתנהגות בצורה סבירה; מה שחסר להן הוא מדיניות מתועדת, נתונים על פליטות ומבנה ניהול כתוב שמראה מי מחליט מה.

סגירת הפערים התפעוליים

זהו השלב הארוך ביותר וזה שקובע את ציר הזמן. הוא כרוך בדרך כלל בניסוח פורמלי של מדיניות תעסוקה, מדידה ודיווח על פליטות, מיפוי שרשרת האספקה, תיעוד מנגנון תלונות וגיבוש מדיניות גיוון והכלה על הכתב. לכל אחד מאלה יש ממד משפטי: מדיניות תעסוקה חייבת לעמוד בחוק העבודה ההולנדי ובזכויות מועצת העובדים, דרישות שרשרת האספקה ​​​​עומדות בחוזים, ומנגנון תלונות צריך לפעול לצד חובות חושפי שחיתויות במסגרת Wet bescherming klokkenluiders.

תקן את הסעיפים

ניסוח התיקון מוקדם, גם אם הוא יבוצע באיחור. קבלת הסכמת בעלי המניות, בדיקת הסכם בעלי המניות, שיתוף מועצת העובדים במידת הצורך והסכמה על סף ההתבססות - כל אלה גוזלים זמן, ושום דבר מזה לא יכול להידחס לשבוע שלפני מועד אחרון להגשה. החתימה הנוטריונית עצמה מהירה לאחר שההחלטה קיימת.

אימות, חתימה ופרסום

ההגשה נבדקת על ידי B Lab, שתבקש ראיות תומכות, והתהליך מסתיים בחתימה על הסכמתה והצהרתה של B Lab ופרסום דוח ההשפעה. מאותו רגע החברה נושאת במחויבות פומבית, והאופן שבו היא מתארת ​​מחויבות זו נופל באופן ישיר במסגרת הכללים הנוגעים לטענות קיימות.

אז תשמור את זה

הסמכה מחדש כל שלוש שנים על פי תקנים שחברות מפתחות בעצמן היא החלק שחברות מזלזלות בו. התשובה המעשית היא להקצות את הקובץ לאדם מסוים, לשמור על הנתונים הבסיסיים מעודכנים במקום לשחזר אותם, ולהתייחס לסעיף המשימה כמשהו שהדירקטוריון מדווח עליו מדי שנה במקום כפסקה בשטר נוטריוני שאף אחד לא קורא.

חלופות שכדאי לשקול

הסמכה אינה הדרך היחידה לקבע מטרה, ועבור חלק מהחברות היא אינה הדרך הנכונה.

משרד ניהול (stichting administratiekantoor), המנפיק תעודות פיקדון כנגד המניות שבבעלותו, מפריד בין זכאות כלכלית לשליטה והוא הכלי ההולנדי הקלאסי להגנה על חברה מפני שינוי כיוון. הוא חזק יותר מסעיף ייעוד ובהתאם מגביל יותר את בעלי המניות.

קרן כישות מפעילה, או כמחזיקה במניה זהב עם זכות וטו על תיקונים לתקנון, משיגה עיגון ללא סטנדרט חיצוני. קואופרטיב מעניק לחברים קול מבני בניהול. והסכם בעלי מניות מנוסח היטב יכול לעשות חלק ניכר מהעבודה בחלקיק מהעלות, אם כי הוא מחייב רק את הצדדים לו ואינו עובר עם המניות כפי שעושה הוראה בתקנון.

הבחירה בין אלה תלויה במה שאתם רוצים להגן עליו. כנגד בעל מניות רוב עתידי, התקנון וסף ההתבססות הם התשובה. כנגד סטייה בתשומת הלב של ההנהלה, תקן חיצוני עם הערכה מחודשת כל שלוש שנים עושה יותר. כנגד שניהם, הם משתלבים יחד. מדריכי דיני התאגידים שלנו והמאמר שלנו על השלבים המשפטיים מרעיון ל-BV מכסים את המבנים הבסיסיים.

העברת מידע על ההסמכה מבלי ליצור סיכון משפטי

הסמכה היא נכס רק כל עוד הטענות המועלות לגביה מדויקות, וכאן חברות מוסמכות יוצרות לעצמן לרוב חשיפה.

הכללים הם כללי הנוהגים המסחריים הלא הוגנים הרגילים בסעיפים 6:193a עד 6:193j BW, מחוזקים החל מ-27 בספטמבר 2026 על ידי התוספות של הוראת העצמת הצרכנים לרשימה השחורה. שתיים מהתוספות הללו קשורות ישירות להסמכה. ניתן להשתמש בתווית קיימות רק אם היא מבוססת על תוכנית הסמכה או שנקבעה על ידי רשות ציבורית, שהיא ההסמכה של B Lab; וטענה סביבתית גנרית אסורה אלא אם כן ניתן להוכיח ביצועים סביבתיים מצוינים מוכרים הרלוונטיים לטענה.

ההבדל החשוב הוא בין אמירת מהי ההסמכה לבין אמירת מה היא מרמזת. הצהרה שהחברה היא תאגיד B מוסמך, ציון שנת ההסמכה וקישור לדוח ההשפעה שפורסם הן מדויקות וניתנות לאימות. הצהרה שהחברה היא בת קיימא, ניטרלית מבחינה אקלימית או ידידותית לסביבה היא טענה כללית שההסמכה כשלעצמה אינה תומכת בה, ונטל ההוכחה לפי סעיף 6:193j לחוק המסחר והסחר נופל על החברה.

שלושה כללים מעשיים מופיעים. יש לשמור על הטענה קשורה להסמכה ולהיקפה. אין להשתמש בהסמכה כדי לתמוך בטענה לגבי מוצר ספציפי אלא אם כן ההערכה כיסתה את המוצר הזה. יש לבדוק את הניסוח בכל פעם שההסמכה מתחדשת, מכיוון שטענה שהייתה מדויקת במחזור אחד עלולה להפוך למטעה אם העמדה הבסיסית משתנה.

אם תוקף ההסמכה פג

הסמכה יכולה להסתיים: חברה עלולה לא לעמוד בדרישות בעת קבלת הסמכה מחדש, עלולה לבחור לא לחדש אותה, או עלולה להיות מושפעת משינוי בבעלותה או במבנה שלה שמוציא אותה מהתוכנית. התוצאה המשפטית היא מיידית וקלה להתעלמות ממנה. המשך הצגת הסימן או תיאור החברה כמוסמכת לאחר שפג תוקפו היא נוהג מסחרי מטעה, וזהו סוג הטענה שמתחרה בעמדה טובה לשים לב אליה.

סעיף המשימה בתקנון, לעומת זאת, אינו פג תוקף. הוא נשאר בתוקף עד לתיקוןו באמצעות שטר נוטריוני ברוב הנדרש בתקנון, וזו מטרתו. חברה שמאבדת את הסמכתה שומרת אפוא על מחויבותה לממשל תאגידי ומאבדת את האימות החיצוני, ועליה לומר בדיוק את זה במקום לאפשר את הרושם שדבר לא השתנה.

כדאי להבין את האסימטריה הזו לפני שמתחילים. התעודה ניתנת לחידוש וניתנת לביטול; התיקון לתקנון הוא עמיד ורק החברה עצמה יכולה להסירו. אם המטרה היא התחייבות מתמשכת, שטר נוטריוני עושה את העבודה והאישור מוכיח זאת לעולם החיצון.

שאלות נפוצות

השאלות שלהלן הן השאלות ששואלות מועצות הולנדיות בתדירות הגבוהה ביותר לפני תחילת התהליך.

Law & More מייעצת לחברות הולנדיות בנוגע לצד המשפטי של ניהול ממוקד מטרה: ניסוח ועיגון סעיף ייעוד בתקנון, הנחיית החלטת בעלי המניות ותיקון נוטריוני, בדיקת הסכם בעלי המניות ועמדת מועצת העובדים, וודא שהאופן שבו מתפרסמת הסמכה עומד בכללים הנוגעים לטענות קיימות. אם אתם שוקלים את המעבר מ-BV סטנדרטי ל-B Corp מוסמך, אנו יכולים למפות את הצעדים המשפטיים ואת ההחלטות הנלוות אליהם. ספרו לנו על מצבכם. נודיע לכם על האפשרויות העומדות בפניכם תוך יום עסקים אחד.

איך Law & More יכול לעזור לך עם זה מוסבר אצלנו - עורך דין .