עומס ברשת (netcongestie) אינו מעניק למפעיל רשת הולנדי יד חופשית לסרב להובלה. על פי ה-Energiewet, בתוקף מאז 1 בינואר 2026 ומחליף את Elektriciteitswet 1998 ואת Gaswet, מנהל רשת חשמל חייב להציע הובלה אלא אם כן הוא יכול להוכיח, בעזרת נתונים, שהקיבולת הפיזית אינה מספקת באמת וכי ניהול עומסים אינו יכול לפתור את הבעיה. סירוב חייב להיות מנומק, הקצאת הקיבולת חייבת להיות לא מפלה, ויצרן שסירב להציע הצעה יכול לפנות במחלוקת ל-Autoriteit Consument en Markt (ACM) או לבית משפט אזרחי.
זהו המצב המשפטי; המצב המעשי הוא שרשימות המתנה לקיבולת תחבורה נמשכות שנים על פני חלקים נרחבים של המדינה. מאמר זה מפרט מה דורשים בפועל מפעילי הרשת האלקטרונית האנרג'י-ווט והקודים שאומצו במסגרתו, היכן עובר הגבול בין עומס פיזי לעומס חוזי, כיצד פועלים התור ומסגרת העדיפויות, לאיזה תשלום זכאי יצרן עבור גמישות, ואילו סעדים כדאי לנקוט כאשר תחבורה נדחית.
המסגרת המשפטית מאז 1 בינואר 2026
ה-Energiewet נכנס לתוקף ב-1 בינואר 2026 וביטל הן את Elektriciteitswet 1998 והן את Gaswet. הוא מאחד את הכללים בנוגע לחיבור, הובלה, מדידה, אספקה ונתונים לחוק אחד ומיישם את חבילת שוק החשמל האירופי. החובות המרכזיות נותרו ללא שינוי במהותן: מפעיל הרשת חייב לחבר וחייב להוביל, עליו להתייחס למשתמשי הרשת באופן לא מפלה, והוא רשאי לסרב רק כאשר הוא יכול להוכיח שהוא חסר קיבולת. מה שהשתנה הוא הניסוח, המספור, וחשוב מכך, שכבת הכללים הטכניים שמתחת.
השכבה השנייה הזו חשובה יותר ממה שהיא נשמעת. במשך שנים, כללי ניהול העומסים היו בפרק 9 של הקוד, אותו מצטטים אנשי המקצוע בעל פה, וכעת קוד זה הוחלף. ב-20 בפברואר 2026, אימצה ה-ACM סדרה של קודים חדשים במסגרת ה-Energiewet, כולל ה-Systeemcode elektriciteit 2026, אשר החליף את קוד החשמל הישן החל מ-21 בפברואר 2026. הפניות במאמרים לקוד הישן הזה, ולפרק 9 שלו בפרט, אינן מצביעות עוד על שום דבר. כל מי שמסתמך על תבנית התנגדות או תזכיר ייעוץ שנכתב לפני תאריך זה צריך לבדוק את הציטוטים לפני שליחתם.
מעל שניהם ניצבת הפסיקה. החלטות של ה-ACM בהליכי סכסוך, פסקי דין של בתי המשפט האזרחיים ופסיקות של בית הדין לערעורים למסחר ותעשייה (College van Beroep voor het bedrijfsleven) בנו את הסטנדרט המעשי למה שמפעיל רשת צריך להוכיח, וגוף הפסיקה הזה הוכרע ברובו במסגרת החוק הישן. הוא נותר רלוונטי, משום שהעקרונות שהוא מיישם, חובת ההובלה, חובת הנמקה ואיסור האפליה, הועברו ל-Energiewet.
עומס פיזי ועומס חוזי
ההבדל היחיד והשימושי ביותר בתחום זה הוא בין גודש על הנייר לגודש בנחושת, וזהו ההבדל עליו נשענים רוב האתגרים המוצלחים.
עומס חוזי פירושו שסכום זכויות ההובלה שכבר הוענקו עולה על הקיבולת הטכנית של כבל או שנאי. זה לא אומר דבר על מה שזורם דרך אותו כבל. פארקים סולאריים אינם מייצרים דבר בלילה, חוות רוח אינן מייצרות דבר במזג אוויר שקט, וחיבורים תעשייתיים כמעט ולא מקבלים את המקסימום החוזי שלהם יותר מכמה שעות בשנה. מפעיל רשת שמסרב להובלה משום שספריו מלאים, בעוד שהנכס אינו עמוס במגבלותיו בשעות הרלוונטיות, אינו מסרב על בסיס חוקי מספק.
עומס פיזי פירושו שמגבלות התרמיות או המתח של הרכיבים מושגות בפועל, או היו מושגות אם החיבור החדש היה מאושר. זוהי עילה אמיתית לסירוב, אך זוהי טענה עובדתית ויש להציגה ראיות: עומסים מדודים, קיבולת תחנת המשנה והכבל הספציפיים, והתקופות בהן מגיעים למגבלה. נטל הביטוי מוטל על מפעיל הרשת, והתייחסות כללית למפת עומס אינה מבטלת אותה.
בין השניים ניצבת השאלה שמכריעה את רוב הקבצים: גם במקרים בהם קיים עומס פיזי, מפעיל הרשת חייב לבחון תחילה האם ניהול עומסים יכול ליצור מקום. רק אם בדיקה זו מראה שזה לא אפשרי, ניתן לסרב להובלה.
מה מפעיל הרשת חייב לעשות לפני סירוב להובלה
סירוב הוא סוף רצף, לא נקודת התחלה. על מפעיל הרשת לקבוע האם האילוץ הוא פיזי, לבצע חקירת עומס באזור הרלוונטי, לפרסם את התוצאה ולקבוע האם ניתן להתקשר בגמישות מצדדים מחוברים בכמות מספקת כדי להיענות לבקשה. במקרים בהם גמישות זמינה, יש ליישם ניהול עומסים; למפעיל הרשת אין שיקול דעת להעדיף סירוב מכיוון שניהול האילוץ הוא עבודה רבה יותר.
הסירוב עצמו חייב להיות מנומק. בפועל, משמעות הדבר היא לציין את שם תחנת המשנה והרכיב המוגבל, מתן נתוני העומס עליהם נשענת המסקנה, לציין מה מצא חקירת העומס ומדוע הגמישות אינה מספקת, ולהסביר את מיקומו של המבקש בתור. ה-ACM קבע שוב ושוב כי מכתב כללי המציין כי האזור עמוס אינו עומד בתקן זה, והורה למפעילי הרשת לספק נימוק קונקרטי וניתן לאימות. יצרן המקבל מכתב כזה צריך לבקש את הנתונים הבסיסיים בכתב, מכיוון שהבקשה עצמה יוצרת את הרשומה שעליה מוכרעת מחלוקת מאוחרת יותר.
ישנה חובה שנייה, שקטה יותר: שקיפות לגבי התור. מפעיל רשת חייב להיות מסוגל להראות את עמדתו של המבקש, באיזה תאריך הבקשה נרשמה כשלמה, ומה קרה לבקשות שנרשמו מאוחר יותר. בלעדיה, לא ניתן לבחון את דרישת אי-האפליה, וחוסר היכולת להציג אותה מהווה כשלעצמו חולשה בעמדת המפעיל.
התור ומסגרת העדיפויות
הקיבולת מוקצית לפי סדר הגשת הבקשה. "כל הקודם זוכה" אינה נוחות אדמיניסטרטיבית אלא ביטוי ברירת המחדל של חובת אי-האפליה, ומפעיל רשת שמאפשר למועמד מאוחר יותר לעבור בעוד למועמד מוקדם יותר ממתין חייב להיות מסוגל להצדיק זאת על בסיס אובייקטיבי.
מאז ה-1 בינואר 2026 קיים חריג בעל בסיס משפטי. בעקבות פסיקה של College van Beroep voor het bedrijfsleven, אימצה ה-ACM מסגרת עדיפויות המאפשרת למפעילי הרשת לתת עדיפות לקטגוריות מוגדרות: פרויקטים המקלים בעצמם על עומסי חשמל, חיבורים המשרתים בטיחות ואבטחה כגון בתי חולים, שירותי חירום, משטרה והגנה, וחיבורים המשרתים צרכים חברתיים בסיסיים כגון דיור וחינוך. כל דבר מחוץ לקטגוריות אלו נשאר בתור הרגיל.
עבור מפיק, הדבר חוצה שתי דרכים. אם הפרויקט שלך נופל תחת קטגוריית עדיפות, יש לטעון זאת ולבסס זאת במקום להניח זאת. אם לא, המסגרת היא סיבה חוקית לאחרים להתקדם לפניך, אך רק במסגרתה; עדיפות המוענקת מחוץ למסגרת, או ללא הצדקה רשומה, היא בדיוק סוג הסטייה שהופכת סירוב לניתן לערעור.
ניהול עומסים ומה התשלום שמקבל היצרן
ניהול עומסים פועל על ידי התקשרות עם גמישות מצדדים מחוברים, כך שניתן יהיה להקצות קיבולת גדולה יותר ממה שמאפשר שיא האנרגיה הפיזי. שתי משפחות של מוצרים עושות את העבודה. בשיגור מחדש, מפעיל הרשת מבקש מצד להגדיל או להפחית את התפוקה או הצריכה ברגע נתון, תמורת תשלום. במערכת הגבלת קיבולת, הצד מקבל, מראש ותמורת הנחה או עמלה, שההזנה או הצריכה שלו יהיו מוגבלות במהלך שעות עומס מוגדרות; הסכמי הובלה גמישים ומוגבלים בזמן הם הצורה החוזית שלובשת בדרך כלל גישה זו.
ההשתתפות אינה וולונטרית לחלוטין. צדדים מעל גודל חיבור מוגדר באזור עומס נדרשים להודיע על הגמישות הזמינה שלהם ולהציע אותה, וזה מה שנותן למנגנון מספיק נזילות לתפקוד. בתמורה, המחיר מוסדר: הפיצוי עבור ניהול עומס לא יעלה על המקובל בעסקאות כלכליות רגילות. נוסחה זו מגינה על מפעיל הרשת מפני תמחור אופורטוניסטי, והיא מגינה על היצרן, משום שתשלום המתעלם מההפסד בפועל שנגרם אינו עולה בקנה אחד עם עסקאות כלכליות רגילות.
הפסד היצרן אינו רק ערך החשמל שלא סופק. במקרים בהם התפוקה מצטמצמת, הכנסות הסובסידיות שהוחמצו במסגרת תוכנית כמו SDE++ וההשלכות במסגרת הסכם רכישת חשמל קיים , כולל כל התחייבות לספק כמות חוזית, מהוות חלק מעלות האלטרנטיבית האמיתית. אלמנטים אלה שייכים למשא ומתן, ואם מגיעים לכך, גם לראיות. אין תעריף שפורסם לגמישות: התאמה לשוק מוערכת לאחר מעשה, מול עסקאות דומות והעלויות הבסיסיות, מה שהופך תיעוד בו זמני של העלויות שלך בעל ערך יוצא דופן.
מרחב המשא ומתן על שאר החוזה מוגבל. הגדרת המוצר, הדרישות הטכניות, זמני התגובה וכללי היישוב מגיעים מהקודים, ותנאים הסותרים מהם או שמתייחסים למשתמש רשת אחד בצורה שונה מאחר אינם ניתנים לאכיפה. מה שבאמת ניתן למשא ומתן הוא הנפח, משך הזמן, חלונות הזמינות והמחיר במסגרת התקרה המפוקחת.
סעדים: הליך ACM והדרך האזרחית
יצרן המתמודד עם סירוב, עמדת תור בלתי מוסברת או הצעה בלתי סבירה לניהול עומסים עומדות בפני שתי דרכים, וניתן להשתמש בהן במקביל.
הראשון הוא הליך המחלוקת ב-ACM. סעיף 5.4 לחוק האנרגיה מאפשר לצד הנמצא בסכסוך עם מפעיל רשת בנוגע לאופן יישום הכללים הסטטוטוריים והקודים להגיש את המחלוקת ל-ACM, אשר נותנת החלטה מחייבת. על פי שיטת העבודה של ACM לסכסוכי אנרגיה, ההחלטה מתקבלת תוך חודשיים מקבלת התלונה, ומורחבת לארבעה חודשים במקרים בהם נדרשת חקירה נוספת או שימוע. היתרון הוא שהתיק מוכרע על ידי רגולטור בעל המומחיות הטכנית לבדיקת נתוני עומס וחקירות עומס, והעלויות צנועות בהשוואה להתדיינות משפטית. ניתן לערער על החלטה של ACM בפני College van Beroep voor het bedrijfsleven, שם ניתן לבקש סעד זמני אם ההחלטה אינה יכולה להמתין.
השני הוא בית המשפט האזרחי, שהוא המסלול שבו מהירות או כסף הם הסוגיה. הליכים מקוצרים (kort geding) מתאימים כאשר החלטה אינה יכולה להמתין, למשל כאשר מועד אחרון לסובסידיה או תאריך אספקה חוזי יחמיץ בזמן שהתיק נבדק, והתביעה היא אז להורות למפעיל הרשת להגיש הצעה להובלה. הליכים לגופו של עניין הם המקום לפיצויים ולסעד הצהרתי. על פי חוק המשפט המנהלי הכללי, תביעה לפיצויים יכולה גם להגיע בעקבות החלטה בלתי חוקית של רשות ציבורית.
איזה מסלול מתאים תלוי במה שאתם צריכים בפועל. אם המטרה היא גישה, מסלול ה-ACM הוא בדרך כלל החזק יותר מכיוון שהרגולטור יכול להורות למפעיל להגיש הצעה והוא מצויד לבחון את ההצדקה הטכנית. אם המטרה היא פיצוי על פרויקט שכבר התעכב, בית המשפט האזרחי הוא הפורום, ותביעה בנזיקין לפי סעיף 6:162 לחוק האזרחי דורשת מכם להוכיח את המעשה הבלתי חוקי, את ההפסד ואת הקשר הסיבתי ביניהם.
נזקים ובעיית הראיות
ההפסד הניתן להחזר במקרה של עומס חשמל אינו השאלה הקשה ביותר; השאלה הקשה ביותר היא ההוכחה. סירוב שמתברר כלא חוקי עלול לגרום לאובדן רווח על חשמל שלא סופק, אובדן הכנסות מסובסידיות, קנסות או אובדן ערך במסגרת הסכם רכישה, עלויות מימון על נכס שעומד ללא פעילות, ועלות של פרויקט מתעכב בכללותו. כל אלה ניתנים באופן עקרוני להחזר אם ניתן להוכיח את אי החוקיות ואת הקשר הסיבתי.
הקושי הוא שכמעט כל הראיות הרלוונטיות נמצאות בידי מפעיל הרשת: מדידות העומס, חקירת העומס, ניהול התורים וההחלטות שהתקבלו בבקשות אחרות באותו אזור. אסימטריה זו היא הסיבה לכך שחובות השקיפות וההנמקה כה חשובות בפועל. בקשו את הנתונים ברגע הסירוב, בכתב, ושמרו את התשובה. אם המפעיל מסרב או עונה בצורה מעורפלת, סירוב זה הופך לחלק מהתיק; ובהליכים אזרחיים ניתן להורות לצד להציג מסמכים ספציפיים הרלוונטיים לסכסוך.
בנה את תיק ההפסדים באותו הזמן, לא לאחר מכן. רישומים עכשוויים של תחזיות ייצור, זכאות לסובסידיות, התחייבויות חוזיות ועלויות מימון משכנעים הרבה יותר משחזור שנעשה שנתיים מאוחר יותר על ידי מומחה.
מה צריכים לעשות מפיקים ומפתחים עכשיו
עומס הוא מצב משפטי לא פחות מאשר מצב טכני, והמצב נקבע במידה רבה לפני כל מחלוקת. יש להגיש בקשות תחבורה מלאות, מכיוון שהתאריך בו הבקשה נרשמת כמלאה קובע את מיקום התור. יש לתעד כל תקשורת עם מפעיל הרשת. כאשר מגיע סירוב, אין לקבל את המכתב כפשוטו: יש לשאול על איזה רכיב יושבת האילוץ, מה הראה חקירת העומס, מדוע הגמישות אינה מספקת, והיכן אתם עומדים בתור.
שקלו האם גמישות היא כניסה ולא ויתור. פרויקט שניתן לקצר ברגעי שיא, המשלב ייצור עם אחסון, או שמשנה את הצריכה, יכול להיות מחובר לעתים קרובות למקומות בהם בקשה מוצקה תידחה, והצורה החוזית של הסדר זה ניתנת למשא ומתן גם אם המוצר אינו כזה. המאמרים שלנו על פרויקטים של אחסון אנרגיה ואנרגיה סולארית מפרטים את הדרישות המקיפות, ודף הפרקטיקה שלנו בתחום דיני האנרגיה נותן סקירה כללית של התחום.
Law & More מייעץ ליצרנים, יזמים ומשתמשי רשת תעשייתית בנוגע לבקשות וסירובים לתחבורה, ניהול עומסים וחוזי גמישות, הליכי סכסוכים ב-ACM וערעורים ל-College van Beroep voor het bedrijfsleven, ותביעות אזרחיות בגין גישה או נזקים. אם סירוב חוסם את הפרויקט שלכם, אנא צרו עמנו קשר כדי שניתן יהיה להעריך את התיק כל עוד הראיות עדיין מעודכנות.
שאלות נפוצות (FAQ)
אילו סעדים משפטיים עומדים לרשות יצרן אם מפעיל הרשת מסרב שלא בצדק להובלה למרות גמישות שהוצעה לו?
אם מפעיל רשת מסרב להובלה למרות שהיצרן מציע גמישות, בפני היצרן עומדות שתי דרכים משפטיות עיקריות. ראשית, הוא יכול להגיש תלונה ל-ACM לפי סעיף 5.4 לחוק האנרגיה (לשעבר Elektriciteitswet 1998 ), בבקשה להחלטה מחייבת לאכיפת חובת ההובלה. לחלופין, או במקביל, היצרן יכול לזמן את מפעיל הרשת בבית משפט אזרחי (אולי באמצעות הליכים מקוצרים או kort geding ) כדי לדרוש ביצוע החוזה או ביצוע ספציפי של החובה הסטטוטורית להובלה, בטענה שהסירוב מפר את חוק האנרגיה.
באיזו מידה יכול יצרן לתבוע פיצויים בגין יישום בלתי חוקי של ניהול עומסים על ידי מפעיל הרשת?
יצרן יכול לתבוע פיצויים אם יוכל להוכיח שמפעיל הרשת פעל שלא כדין (עוולה/onrechtmatige daad), למשל, על ידי אפליה בתור או אי יישום אמצעי ניהול עומסים חובה. הנזקים יכולים לכלול אובדן הכנסה (כולל סובסידיות שהוחמצו) והפסדים תוצאתיים. על פי הכללים הנפרדים לרשת הימית , חלים משטרי פיצויים ספציפיים על חיבורים ימיים. במקרים יבשתיים, היצרן חייב להוכיח את המעשה הבלתי חוקי, את הנזק ואת הקשר הסיבתי (סעיף 6:162 לחוק BW או סעיף 8:88 לחוק Awb).
אילו קריטריונים משתמש השופט כדי להעריך את החלוקה הלא-מפלה של קיבולת התחבורה על ידי מפעיל הרשת?
שופטים מעריכים אי-אפליה על סמך עקרונות האובייקטיביות והשקיפות הנגזרים מחובת ההובלה ב- Energiewet (לשעבר Elektriciteitswet 1998 ). על מפעיל הרשת להוכיח כי יישם עקרון עקבי של "כל הקודם זוכה" או מנגנון עדיפויות אובייקטיבי אחר שפורסם בחוקי החשמל . כל סטייה מהתור חייבת להיות מוצדקת באופן אובייקטיבי על ידי מגבלות טכניות או פטורים רגולטוריים; סטיות שרירותיות או חוסר שקיפות בנוגע למיקום התור ייחשבו מפלים ( כפי שאושר בפסיקה בנושא סירובי הובלה ).
איזו חופש יש לצדדים בעת משא ומתן על חוזה ניהול עומסים?
חופש החוזים מוגבל משמעותית על ידי המסגרת הרגולטורית. בעוד שצדדים חייבים לחתום על חוזה, התנאים המרכזיים - כגון הגדרת מוצר השיגור מחדש וזמני התגובה התפעוליים - נקבעים על ידי חוקי החשמל . צדדים אינם יכולים לנהל משא ומתן על תנאים הסוטים מסטנדרטים טכניים אלה. יתר על כן, המחיר מוגבל בתקנות כדי להבטיח שהוא לא יהיה גבוה מהמקובל בעסקאות כלכליות רגילות, דבר המונע קביעת מחירים מסחרית גרידא.
כיצד מגבילים את המחיר עבור שירותי ניהול עומסים באופן חוקי, וכיצד נבדקת תאימות השוק?
המחיר מוגבל על ידי כלל המחיר בחוקי החשמל , הקובע כי אסור לו לעלות על המקובל בעסקאות כלכליות רגילות. תאימות השוק נבדקת לאחר מעשה על ידי ה-ACM בפתרון סכסוכים או על ידי בית המשפט האזרחי. הם משווים את המחיר המוסכם לנתוני שוק, מחירים היסטוריים ועלויות הבסיס של היצרן (כולל עלויות הזדמנות). אין רשימת מחירים מאושרת מראש; "השוק" קובע את התקרה.
האם יצרן יכול לאלץ את מפעיל הרשת לספק נימוק נוסף לסירוב על סמך עומס פיזי?
כן. על פי חובת ההובלה ב- Energiewet (לשעבר Elektriciteitswet ) ובתקנות החשמל , סירוב חייב להיות "מנומק". פסיקה מאשרת כי הצהרות כלליות לגבי עומס אינן מספיקות. יצרן יכול לאכוף באופן משפטי - באמצעות ה-ACM או בית משפט אזרחי - שמפעיל הרשת יספק נתונים ספציפיים בנוגע לקיבולת תחנת המשנה, חקירות ניהול עומסים רלוונטיות ומצב התור כדי לאשש את הטענה לעומס פיזי.
איזה תפקיד ממלאת ה-ACM בסכסוכים בנוגע לניהול עומסים, וכיצד פועל הליך יישוב הסכסוכים?
ה-ACM משמש כגורם עצמאי ליישוב סכסוכים עבור מגזר האנרגיה. על פי סעיף 5.4 לחוק האנרגיה , צד יכול להגיש תלונה רשמית. ה-ACM חוקרת האם מפעיל הרשת פעל בהתאם לחוק ולתקנות החשמל . ההליך כולל חילופי דעות בכתב ולעתים קרובות שימוע. ההחלטה המתקבלת מחייבת את שני הצדדים, אם כי היא ניתנת לערעור בפני ה-CBb.
האם יצרן יכול לבקש מה-ACM להעריך מראש האם מחיר ניהול עומסים שהוצע תואם את תנאי השוק?
לא, יצרן אינו יכול לאלץ את ה-ACM לבצע הערכה פרטנית מראש (ראשונית) של הצעת מחיר ספציפית בהיעדר מחלוקת. ה-ACM בוחנת שיטות באופן קולקטיבי. עם זאת, אם המשא ומתן נכשל ומתעוררת מחלוקת בנוגע למחיר, היצרן יכול ליזום הליך רשמי של יישוב סכסוכים, ובנקודה זו ה-ACM יעריך רטרואקטיבית אם המחיר היה תואם את תנאי השוק.
אילו טיעונים מוצלחים ביותר כאשר מתמודדים עם מחירי ניהול עומסים שאינם תואמים לשוק?
הטיעונים המוצלחים ביותר מסתמכים על שקיפות ונתונים השוואתיים. יצרן צריך לטעון כי מפעיל הרשת לא סיפק בסיס אובייקטיבי למחירו או התעלם מעלויות ההזדמנות בפועל של היצרן (למשל, אובדן הכנסות מסובסידיות). תוך ציטוט כללי ניהול העומס של חוקי החשמל , היצרן יכול לטעון כי המחיר המוצע אינו משקף "עסקאות כלכליות רגילות" על ידי מתן ראיות למחירים גבוהים יותר ששולמו עבור שירותי גמישות דומים בשוק או באזורים שכנים.
מה ההבדל בין עומס פיזי לעומס חוזי, ומדוע הבחנה זו חיונית עבור יצרנים?
עומס חוזי פירושו שכל זכויות ההובלה נרשמות על הנייר, גם אם הן אינן מנוצלות במלואן. עומס פיזי פירושו שהכבלים מגיעים למעשה לגבולות התרמיים שלהם. הבחנה זו חיונית מכיוון שעומס חוזי אינו עילה משפטית תקפה לסירוב להובלה. יצרן יכול לערער בהצלחה על סירוב אם הוא יכול להוכיח (או לאלץ את מפעיל הרשת להודות) שהעומס הוא חוזי בלבד, מה שמחייב את מפעיל הרשת ליישם ניהול עומסים ולהציע גישה.
