חייב שאינו יכול לשלם ינסה בדרך כלל להגיע להסדר מרצון עם הנושים: אחוז מכל תביעה, שישולם על פני תקופה, כנגד סילוק היתרה. ההסדר נכשל אם נושה יחיד מסרב. החוק ההולנדי מספק שני מנגנונים למצב זה, והאיזה מהם חל תלוי בשאלה האם החייב הוא אדם פרטי או עסק.

עבור יחידים: הסדר חובה

כאשר חייב הציע הסדר מרצון ונושה אחד או יותר מסרבים, החייב רשאי לבקש מבית המשפט לחייב את הנושים הללו לקבלו. בית המשפט נענה לבקשה זו כאשר הנושה המסרב, לאחר שקילת כל האינטרסים, לא היה יכול להגיע באופן סביר להחלטה לסרב.

מה שבית המשפט בוחן הוא את הקשר בין מה שמוצע לנושה לבין מה שהיה מקבל באופן ריאלי אחרת. כאשר ההצעה מייצגת את המקסימום שהחייב יכול לגייס, מתועדת כראוי, נתמכת על ידי הנושים האחרים, והחלופה היא ארגון מחדש סטטוטורי שבו הנושה יקבל את אותו הדבר או פחות, קשה להצדיק סירוב. כאשר ההצעה דלה, התיעוד אינו שלם, או התנהלותו של החייב עצמו פתוחה לביקורת, הנושה רשאי להמתין.

הבקשה משולבת בדרך כלל עם בקשה להתקבל לתוכנית הסדר חובות סטטוטורי, כך שאם הסדר הכפייה נכשל, החייב לא יישאר ללא דרך אחרת.

לעסקים: ה-WHOA

עבור חברות קיים מכשיר נפרד וחזק בהרבה. החל מ-1 בינואר 2021, חוק אישור תוכניות פרטיות לארגון מחדש מאפשר לעסק המאוים בחדלות פירעון להציע תוכנית לנושיו ולבעלי מניותיו, המחולקת לקבוצות, ולקבל את אישורה על ידי בית המשפט. לאחר אישורה, התוכנית מחייבת נושים מתנגדים בתוך קבוצה שהצביעה בעד, והיא יכולה אף לחייב קבוצה מתנגדת שלמה.

חוק WHOA הוא כלי לארגון מחדש ולא תוכנית להקלת חובות: הוא יכול למחוק תביעות, להמיר חוב להון עצמי ולבטל חוזים מכבידים, והוא פועל לצד אמצעי הגנה לנושים, כולל הזכות לפחות למה שהיו מקבלים בפירוק.

עבור הנושה העומד בפני הצעה

סירוב עקרוני הוא לעיתים רחוקות העמדה החזקה ביותר. השאלות שכדאי לענות עליהן הן קונקרטיות: מה תניב תביעה זו באופן ריאלי בפשיטת רגל או בארגון מחדש סטטוטורי, האם ההצעה נתמכת במידע פיננסי ניתן לאימות, האם כל הנושים מטופלים באופן שווה, והאם יש אינדיקציה כלשהי לכך שנכסים שלא נחשפו?

נושה המביע התנגדויות ספציפיות ומבוססות נמצא במצב טוב בהרבה, הן בהתנגדות להסדר כפוי והן במשא ומתן על תוצאה טובה יותר, מאשר נושה שפשוט מסרב.