דגימת סאונד בלתי מורשית מהווה הפרה של החוק ההולנדי בכל פעם שקטע מהקלטה קיימת מועתק בצורה שנותרת ניתנת לזיהוי על ידי המאזין הממוצע, קצר ככל שיהיה הקטע. שלוש זכויות נפרדות יכולות להיות מעורבות: זכויות היוצרים ביצירה ובמילים, זכות המבצע בביצוע המוקלט וזכותו של מפיק הפונוגרמה בהקלטה עצמה. נדרשת אישור מכל בעל זכויות אלא אם כן הדגימה שונתה ללא היכר או חל חריג כגון פסטיש.
מאמר זה קובע אילו זכויות מדגם יכול לגעת בהן, היכן עובר הגבול בין מדגם מותר לדגם המפר זכויות יוצרים כעת לאחר שני פסקי הדין של בית המשפט לצדק של האיחוד האירופי בפרשת פלהאם, כיצד עובדת אישור בפועל, ומה בעל זכויות יכול לעשות כאשר נעשה שימוש בדגם ללא אישור.
אילו זכויות מדגם יכול להפר
שיר מוקלט הוא אוסף של זכויות, ודגימה יכולה לגעת בכולן בו זמנית. הלחן והמילים מוגנים בזכויות יוצרים במסגרת חוק Auteurswet, בתנאי שהם נחשבים ליצירה אינטלקטואלית של היוצר. הביצוע של המוזיקאים והזמרים מוגן על ידי זכות המבצע בסעיף 2 לחוק Wet op de naburige rechten (WNR), וההקלטה כשלעצמה מוגנת על ידי זכותו של מפיק הפונוגרמה בסעיף 6 לחוק WNR. סעיף 1 לחוק WNR מגדיר את המבצע, ותחת סעיף ד', את מפיק הפונוגרמה כגורם שמבצע את ההקלטה הראשונה או מבצע אותה ונושא בסיכון הכספי.
שכבות אלה לעיתים רחוקות יושבות ביד אחת. בהוצאה מסחרית טיפוסית, זכויות ההלחנה הן אצל הכותבים והמוציא לאור שלהם, זכויות המאסטר אצל חברת התקליטים, וזכויות הביצוע אצל האמנים, שלעתים קרובות מוקצות לחברת התקליטים בחוזה. כאשר אמנית כותבת, מופיעה, מקליטה ומוציאה לאור לחלוטין תחת ניהולה שלה, הזכויות מאוחדות באדם אחד והאישור הוא שיחה אחת. בכל מקרה אחר, דגימה שאושרה על ידי חברת התקליטים בלבד עדיין מהווה הפרה של זכויות ההלחנה.
גם משך הזמן חשוב. זכויות היוצרים בתוקף עד שבעים שנה לאחר מותו של היוצר האחרון שנותר בחיים. הזכות השכנה של המבצע ושל מפיק הפונוגרמה בתוקף שבעים שנה מפרסום חוקי של ההקלטה, לאחר הארכת התקופה בשנת 2011. לכן, רצועה משנות ה-1970 עדיין מוגנת במלואה בשני המקרים.
מתי דגימה היא רפרודוקציה
סעיף 2 להנחיית זכויות היוצרים (2001/29/EC) מעניק למחבר, למבצע ולמפיק הפונוגרמה זכות בלעדית להעתקה, המיושמת בהולנד בסעיף 1 לחוק Auteurswet ובסעיפים 2 ו-6 לחוק WNR. סעיף 13 לחוק Auteurswet מבהיר כי שכפול מכסה יותר מעותק אחד על אחד: כל עיבוד או חיקוי מלאים או חלקיים בצורה שונה נחשבים. במשך זמן רב לא היה ברור היכן זה מותיר הפסקת תוף של שתי שניות.
בית המשפט לצדק ענה על חלק משאלה זו בפרשת פלהאם, בעקבות פנייה של בית המשפט לערעורים הגרמני (CJEU 29 ביולי 2019, C-476/17). שתי ממצאים מכריעים את רוב המקרים. ראשית, לקיחת קטע צליל מפונוגרמה והכללתו בהקלטה אחרת מהווה שכפול של אותה פונוגרמה ללא קשר לאורך הקטע, כך שדגימה של שנייה אחת יכולה להפר זכויות יוצרים. שנית, כאשר משתמש לוקח קטע וכולל אותו ביצירה חדשה בצורה שונה שאינה ניתנת לזיהוי לאוזן, שימוש זה אינו שכפול של הפונוגרמה, ואין צורך בהיתר.
לאחר שהמקרה חזר לגרמניה, בית המשפט לערעורים (Bundesgerichtshof) ציין בפסק הדין Metall auf Metall IV (30 באפריל 2020) שאוזנו של המאזין הממוצע היא המכריעה. למרות שהחלטות אלה נוגעות לזכותו של מפיק הפונוגרמה, אותם קריטריונים נחשבים בדרך כלל כחלים על דגימה הנוגעת בזכות המבצע, וזכויות היוצרים ביצירה קובעות סף גבוה עוד יותר, מכיוון שהקטע שנלקח חייב בעצמו להיחשב כיצירה אינטלקטואלית פרטית. זו הסיבה שבמחלוקת דגימה, תביעה המבוססת על זכות המפיק היא בדרך כלל החזקה מבין השלוש.
הפסטיש והחריגים האחרים לאחר פלהאם השני
סעיף 5 בהנחיית זכויות היוצרים מתיר למדינות החברות לקבוע חריגים, והולנד עשתה זאת לגבי ציטוט בסעיף 15א' לחוק זכויות היוצרים (Autorswet) ולגבי קריקטורה, פרודיה ופטיש בסעיף 18ב'. חריג הפטיש היה נושא הפרק השני של אותו מחלוקת, ובית המשפט לצדק פסק עליו בפסק הדין פלהאם II ב-14 באפריל 2026 (C-590/23).
בית המשפט קבע כי פסטיש הוא מושג אוטונומי של חוק האיחוד אך אינו רישיון כללי לניכוס יצירתי. השימוש חייב להיות ניתן לזיהוי גלוי ככזה, כך שחיקוי נסתר וגניבה ספרותית נופלים מחוץ לו; אלמנטים אופייניים של היצירה הקודמת חייבים להיות ניתנים לזיהוי ביצירה החדשה; היצירה החדשה חייבת להיות שונה באופן ניכר מהמקור; וחייב להתקיים דיאלוג אמנותי או יצירתי עם המקור שניתן לזהותו באופן אובייקטיבי על ידי מישהו המכיר אותו. הכוונה הסובייקטיבית של הדוגם אינה מה שחשוב. דגימה שפשוט עושה שימוש חוזר בקטע מושך, ללא כל דיאלוג ניתן לזיהוי עם המקור, עדיין מהווה הפרה.
חריג הציטוט מצומצם יותר מכפי שהוא נראה בהקשר זה: הוא דורש שהיצירה המצוטטת פורסמה כדין, שהמקור והמחבר יוכרו, ושהציטוט יהיה פרופורציונלי למטרה. בהפקת מוזיקה מסחרית רגילה תנאים אלה מתקיימים לעיתים רחוקות. אישור נותר הדרך האמינה.
אישור: למי אתה זקוק לאישור, ובאיזו צורה
אישור דגימה פירושו קבלת אישור מכל בעל זכויות שהחומר שלו נמצא בשימוש, לפני השחרור. עבור הקלטת המאסטר, שהיא מפיק הפונוגרמה, בפועל חברת התקליטים; עבור הלחן והמילים, אלו הכותבים או המוציא לאור שלהם; ועבור הביצוע המוקלט, אלו המבצעים או מי שמחזיק בזכויותיהם באמצעות העברה. ארגוני ניהול קולקטיבי מנהלים חלקים מהרפרטואר, אך רישיון דגימה בדרך כלל מתקיים במשא ומתן ישיר, מכיוון שהוא כרוך בעיבוד ולא בהעתק פשוט של יצירה שלמה.
כתבו את הרישיון וקבעו ארבע נקודות: הקטע המדויק והגרסאות בהן מותר להשתמש בו, הטריטוריה ותקופה זו, התגמול, בין אם מדובר ברכישה קבועה, חלק מההוצאה לאור או תמלוגים על המאסטר, והקרדיט. כאשר זכויות אינן רק ניתנות ברישיון אלא מועברות, החוק ההולנדי דורש שטר: סעיף 2 לחוק Auteurswet קובע כי העברה, ורישיון בלעדי, חייבים להתבצע באמצעות מסמך בכתב חתום. דוא"ל המאשר את השימוש אינו העברה, והוא רישיון חלש.
שימו לב שאישור הסטרימינג חייב לכסות גם את ערוצי ההפצה. פלטפורמות הפצה ושירותי סטרימינג מעבירות הודעות הסרה, וסכסוך שדווח על ידי מערכת ניהול זכויות יכול להקפיא הכנסות משיר הרבה לפני שמעורב בית משפט.
מה לעשות אם ההקלטה שלך נדגמה ללא רשות
התחילו בקביעת העובדות ושימורן: ההוצאה המדוברת, תאריך ההוצאה, הקטע בו נעשה שימוש, מיקומו בשתי ההקלטות, ותיאור מדוע הוא נותר מזוהה למאזין ממוצע. במקרים בהם הקטע עובד, השוואה מקצועית של האודיו היא לרוב מכרעת. שאלו שלוש שאלות לפני הפעולה: האם המשתמש קיבל אישור מאחד מבעלי הזכויות, האם הקטע עדיין מזוהה למאזין הממוצע, והאם יש מקרה סביר שחל על פסטיש או חריג אחר.
הצעד הראשון הרגיל הוא מכתב הפסקת עבודה המפרט את הזכויות, את ההפרה ואת המועד האחרון, ושומר על הזכות לתבוע פיצויים. זה מהיר, לא מפריע לשום דבר שתזדקקו לו בהמשך, ובחלק ניכר מהמקרים הוא מוביל לאישור מוסכם לאחר מעשה, עם זיכוי ועמלה או תמלוגים. המאמר שלנו על מכתב הפסקת עבודה במקרה של הפרת זכויות קניין רוחני מפרט מה צריך להכיל מכתב כזה.
אם זה לא פותר את העניינים, יוגשו הליכים. הליכי סעד זמני בפני ה-voorzieningenrechter הם הדרך הסטנדרטית שבה ההפרה חייבת להיפסק במהירות; בתיקי קניין רוחני בית המשפט יכול גם להוציא צו במעמד צד אחד מבלי לשמוע את הצד השני, ותפיסת ראיות זמינה במקרים המתאימים. לגופו של עניין, בעל זכות יכול לטעון להצהרה כי הצד השני פעל שלא כדין לפי סעיף 3:302 BW, צו מניעה עם תשלום קנס, פיצויים לפי סעיף 27 לחוק Auteurswet וסעיף 16 WNR, וכחלופה לפיצויים, ויתור על הרווח שהושג מההפרה לפי סעיף 27א לחוק Auteurswet וסעיף 16 פסקה 2 WNR. נקודה מעשית משמעותית היא שסעיף 1019ח' לחוק Burgerlijke Rechtsbeoordeling מאפשר לצד הזוכה בתיק קניין רוחני לקבל בחזרה את מלוא הוצאותיו המשפטיות הסבירות והמידתיות, במקום קנה המידה הסטנדרטי הצנוע, המשנה את הכלכלה של האכיפה משני הצדדים.
אל תחכו ללא הגבלת זמן. תביעה לפיצויים מתיישנת חמש שנים לאחר היום שבו בעל הזכות נודע הן על הנזק והן על האדם האחראי, וגם עיכוב מחליש בקשה לסעד זמני, משום שדחיפות היא אחת הדרישות שלה.
אם אתה זה שהואשם בדגימה
ראוי להציג את תמונת הראי, משום שמפיקים מקבלים באופן קבוע תביעה על קטע שנחשב בעיניהם כבלתי ניתן לזיהוי. ראשית, יש לבדוק האם הקטע הוא באמת העתק של ההקלטה המקורית, בניגוד להשמעה חוזרת של אותם תווים על ידי מוזיקאים אחרים, דבר הנוגע לזכויות ההלחנה אך לא בזכות ההפקה. לאחר מכן, יש לבדוק האם העיבוד הפך את הקטע לבלתי ניתן לזיהוי למאזין הממוצע, ורק לאחר מכן האם ניתן לטעון על פסטיש בתנאים המחמירים שקבע כעת בית המשפט לצדק. מעבר לכך, השאלות ההגיוניות הן מסחריות: כמה היה עולה רישיון לפני היציאה, ומהי החשיפה אם השיר ימשיך להרוויח בזמן שהסכסוך מתנהל.
שתיקה היא התגובה הגרועה ביותר. תביעה שלא נענתה נוטה לגרור הודעות הסרה אצל המפיץ ובהליכים זמניים, ובשלב זה העלויות הנמצאות בסיכון כוללות את מלוא הוצאות המשפט של הצד השני לפי סעיף 1019h Rv.
איך Law and More יכול לעזור
Law and More מייעץ לאמנים, מפיקים, לייבלים ומוציאים לאור בנושאי דגימה: הערכת הפרת זכויות יוצרים, אישור דגימות וניסוח הרישיון, שליחה או מענה למכתב הפסקת פעילות, וניהול הליכים בפני בתי המשפט ההולנדיים. עורכי דין לתקשורת ובידור עבודה בהולנדית ובאנגלית, והמדריך שלנו ל דיני קניין רוחני בהולנד נותן את המסגרת הרחבה יותר. אם ברצונך שנבחן מדגם או שנקבל מענה על תביעה, אנא צור איתנו קשר.
