פירוק חוזה לפי החוק ההולנדי

פירוק חוזה ( ontbinding ) על פי החוק ההולנדי הוא הסעד העומד לרשות צד כאשר הצד השני אינו מקיים את חוזה. סעיף 6:265 לחוק האזרחי ההולנדי (BW) מעניק לכל צד להסכם הדדי את הסמכות לפרק אותו, כולו או חלקו, בכל פגם בביצוע, אלא אם כן הפגם, בשל אופיו המיוחד או משמעותו הקצרה, אינו מצדיק את הפירוק ואת השלכותיו. כאשר ביצוע עדיין אפשרי, סמכות זו מתעוררת רק כאשר הצד המפר נמצא במצב של הפרה ( verzuim ).

שני דברים עוקבים אחריהם, והם פועלים בכיוונים מנוגדים. הסף נמוך יותר ממה שרוב העסקים מניחים, משום שהחוק מנוסח ככלל עם יוצא מן הכלל ולא כמבחן רצינות. אך ההליך מחמיר יותר ממה שרוב העסקים מניחים, משום שפירוק שהוכרז ללא הודעת פיגור תקפה, או לאחר שזכות התלונה פגה, מהווה כשלעצמו הפרה. מדריך זה מפרט את העילות, דרישות ההודעה, שני המסלולים לפירוק, מה קורה לביצועים שכבר הוחלפו, ואת הטעויות שהופכות עמדה חזקה לתביעה נגדית.

מהי פירוק, וכיצד היא שונה מיציאות אחרות

פירוק חוזה מניח חוזה תקף שהופר. הוא אינו מוחק את ההסכם מההיסטוריה: הוא משחרר את שני הצדדים מהחובות שנותרו לביצוע והופך את מה שכבר בוצע לחובות לביטול. על פי החוק ההולנדי , היעדר תוקף רטרואקטיבי הוא המאפיין המגדיר, והוא מה שמבדיל בין פירוק לבין החלופות.

ביטול ( vernietiging ) תוקף את יצירת החוזה ולא את ביצועו. הוא חל כאשר ההסכמה פגומה עקב מרמה, איום, ניצול לרעה של נסיבות או טעות רלוונטית, או כאשר צד חסר כשרות, והוא פועל רטרואקטיבית: החוזה נחשב כאילו לא היה קיים מעולם. ניתן להפעילו באמצעות הצהרה מחוץ לכותלי בית המשפט או באמצעות תביעה בבית המשפט, והוא כפוף לתקופת התיישנות של שלוש שנים החל מרגע גילוי עילת הביטול.

סיום הסכם בהודעה מוקדמת ( opzegging ) חל על הסכמים מתמשכים, כגון הסכמי הפצה, שירות או סוכנות. הוא אינו דורש כל כשל מצד הצד השני. מה שהוא כן דורש הוא בסיס: סעיף הודעה חוזית, כלל סטטוטורי, או, עבור הסכמים לתקופה בלתי מוגבלת שבהם אף אחד מהם אינו קיים, סטנדרטים של סבירות והגינות, אשר עשויים לדרוש תקופת הודעה מוקדמת סבירה ובמקרים מסוימים פיצוי. סיום הסכם ללא בסיס מספק או ללא הודעה מוקדמת נאותה הוא טעות מוכרת ויקרה.

סיום התקשרות בהסכמה הדדית הוא בדיוק מה שזה נשמע והוא כפוף לכל מה שהצדדים מסכימים עליו. כאשר ליחסים מסחריים עדיין יש ערך, לעתים קרובות זוהי התוצאה הטובה יותר, והסכם מנוסח היטב יכול להשיג את כל מה שפירוק היה אמור להשיג תוך הימנעות מהוויכוח האם העילה הייתה קיימה.

פירוק בהשוואה לחלופות

בחירת דרך שגויה אינה עניין טכני. צד שמתפרק במקום בו היה עליו לתת הודעה מוקדמת, או נותן הודעה במקום בו היה עליו להתפרק, חושף את עצמו לתביעת פיצויים מצד הצד השני.

הנימוקים: חיסרון, ומתי זה מספיק

נקודת המוצא היא פגם בביצוע ( tekortkoming in de nakoming ): הצד השני לא ביצע את מה שנדרש בחוזה, ביצע זאת באיחור, או ביצע זאת באופן פגום. לא נדרשת אשמה לצורך פירוק החוזה, דבר המבדיל אותו מתביעת פיצויים: ספק שאינו יכול לספק כיוון שהספק שלו כשל עדיין מפר את החוזה למטרות אלה, גם אם לא ניתן לייחס לו את הכשל.

השאלה הנפוצה היא עד כמה חמור צריך להיות הליקוי. סעיף 6:265(1) לחוקת הזכויות אינו דורש הפרה חמורה; הוא מעניק סמכות לפרק כל ליקוי, בכפוף לחריג שבו הליקוי, בהתחשב באופיו המיוחד או במשמעותו הקצרה, אינו מצדיק פירוק עם השלכותיו. בית המשפט העליון אישר את הקריאה הזו בפסק דינו המקדמי מיום 28 בספטמבר 2018 (ECLI:NL:HR:2018:1810, Woningstichting Eigen Haard), וקבע כי הכלל והחריג יחד מבטאים כי פירוק חייב להיות מוצדק על ידי הליקוי, וכי כל נסיבות המקרה נשקלות בעת החלת החריג.

בפועל, משמעות הדבר היא שהנטל להראות שהחריג חל מוטל על הצד המתנגד לפירוק ההסכם, אך אין פירוש הדבר שכל פגם יתאים. הנסיבות שבתי המשפט שוקלים כוללות את אופי ההסכם, היקף הכשל, האם עדיין ניתן לתקן את הכשל, מה שהצד המפר כבר ביצע, את השלכות הפירוק על שני הצדדים, ואת התנהגות שני הצדדים. סביר להניח שאספקה ​​​​איחורית אחת ביחסי אספקה ​​​​ארוכי טווח לא תצדיק פירוק ההסכם כולו; כישלון מוחלט במסירת ליבת מה שנקנה כמעט תמיד יצדיק.

פירוק חלקי הוא לרוב התשובה הטובה יותר

סעיף 6:265 לחוקת ההולנדים מתיר פירוק חלקי וגם כולו, וזהו הכלי הכי פחות מנוצל בפרקטיקה החוזית ההולנדית. כאשר אספקה ​​של חמישים מכונות מכילה עשרים יחידות פגומות, פירוק ההסכם כולו והחזרת כל חמישים היחידות הוא לעיתים רחוקות מידתי וזהו סוג הצעד שהחריג נועד ללכוד. פירוק ביחס לעשרים היחידות הפגומות, שמירת שלושים היחידות התואמות וגביית החלק המתאים מהמחיר, הוא גם מידתי וגם קל בהרבה להגנה.

פירוק חלקי יכול לפעול גם על המחיר ולא על הסחורה: התחייבויות שני הצדדים מופחתות באופן יחסי, מה שמביא לתוצאה הקרובה להפחתת מחיר תוך הישארות במסגרת הפירוק.

חובת התלונה שמשמידה בשקט תביעות

לפני שבוחנים עילות, יש לבדוק את השעון. סעיף 6:89 לחוקת זכויות האדם קובע כי נושה אינו יכול עוד להסתמך על פגם בביצוע אם לא התלונן לצד השני תוך זמן סביר לאחר שגילה, או באופן סביר היה עליו לגלות, את הפגם. עבור חוזי מכר, סעיף 7:23 לחוקת זכויות האדם מיישם את אותו עיקרון, וצרכן וקונה המודיע למוכר תוך חודשיים ממועד הגילוי, נמצא בכל מקרה במועד.

מהו זמן סביר תלוי בחוזה, באופי הפגם ובמעמדם של שני הצדדים, והוא נבחן תוך התייחסות לנזק שנגרם לצד השני מהעיכוב. אין תקופה קבועה בחוזים מסחריים, וזו בדיוק הסיבה שזה מסוכן: עסקים משקיעים באופן שגרתי חודשים בניסיון לפתור בעיה באופן מסחרי, ואז מגלים שהזכות להטיל עליהם את הפגם נעלמה. התלוננו בכתב ברגע שזוהתה הבעיה, תארו אותה במפורש ושמרו לעצמכם את זכויותיכם. זה לא עולה כסף וזה שומר על הכל.

ברירת מחדל: השלב שלא ניתן לדלג עליו

במקרים בהם ביצוע עדיין אפשרי, סעיף 6:265(2) לחוק האזרחי קובע כי סמכות הפירוק מותנית בהפרה מצד הצד השני. הפרה אינה מצב נפשי ואינה נובעת מתסכול; היא נובעת באופן שבו החוק האזרחי קובע.

הודעת ברירת המחדל

הדרך הרגילה היא הודעת פיגור בכתב ( ingebrekestelling ) לפי סעיף 6:82 לחוק הפלילי של ארצות הברית, שבה הנושה נותן לחייב פרק ​​זמן סביר לביצועו. שלושה אלמנטים הופכים אותה לתוקף. עליה לזהות במדויק איזו חיוב לא בוצע, ולא להתלונן באופן כללי על הקשר. עליה לקבוע מועד אחרון ספציפי וסביר, המבוטא כתאריך; "בהקדם האפשרי" אינו מועד אחרון ונקבע שוב ושוב כלא מספיק. ויש לשלוח אותה באופן המאפשר הוכחת קבלה, משום שהודעה שלא ניתן להוכיח שהגיעה אינה בעלת תוקף.

מה שנחשב כתקופה סבירה תלוי במה שמבוקש. שבוע עשוי להספיק לשליחת מסמך חסר ולא מספיק באופן חמור להשלמת שלב בנייה. אם המועד האחרון קצר מדי, ההודעה לא בהכרח בטלה, אך התקופה מוארכת למה שהיה סביר, מה שאומר שפירוק שהוכרז בתאריך המקורי הוא מוקדם מדי.

כאשר אין צורך בהודעה מוקדמת

סעיף 6:83 לחוק הפלילי קובע את המצבים בהם נוצרת הפרה ללא כל הודעה מוקדמת, וסעיף 6:265(2) לחוק הפלילי מסיר לחלוטין את הדרישה במקרים בהם ביצוע בלתי אפשרי לצמיתות או באופן זמני. בקצרה:

• חלף מועד אחרון קבוע. כאשר החוזה קובע תקופה שפקיעתה נועדה להיות בעלת השפעה זו, סיום פטלי, ברירת מחדל נובעת באופן אוטומטי. האם תאריך הוא גורלי היא שאלה של פרשנות, ותאריך אספקה ​​באישור הזמנה אינו כזה באופן אוטומטי; ניסוח כגון "אספקה ​​ב-1 ביוני, שאם לא כן הקונה רשאי לבטל את העסקה ללא הודעה נוספת" מסיר את הטיעון.
• הביצוע הפך לבלתי אפשרי. אם הפריט הייחודי שנמכר נהרס, או שהאירוע שעבורו הוזמן המקום הסתיים, דרישה לביצוע היא חסרת טעם והחוק אינו מחייב זאת.
• החייב הבהיר כי לא יבצע את ההסכם. הצהרה בכתב לפיה המסירה לא תתבצע, או שהעבודה לא תושלם, מעמידה את החייב במצב של הפרה ללא צורך בהרחבה. יש לקרוא בעיון את ההצהרה לפני הסתמכות עליה: הבעת קושי אינה סירוב.
• החיוב נובע ממעשה בלתי חוקי או מחובה לפצות על נזק. במקרים אלה, הפרה נוצרת באופן מיידי.

בתי המשפט ההולנדיים מקבלים גם כן, על בסיס סבירות והגינות, שהודעה יכולה להיות מיותרת כאשר היא בבירור אינה משרתת כל מטרה, אך זהו טיעון של מוצא אחרון. אם יש ספק, יש לשלוח את ההודעה. זה עולה מכתב וזה מבטל את ההגנה הנפוצה ביותר מפני פירוק.

השעיית ביצועים בינתיים

כאשר הצד השני נמצא בהפרה, סעיף 6:262 לחוקת ...

שתי הדרכים לפירוק

פירוק העסקה נכנס לתוקף באמצעות הצהרה בכתב או באמצעות צו בית משפט, והבחירה היא בחירה אסטרטגית.

פירוק מחוץ לכותלי בית המשפט

סעיף 6:267 לחוקת חוקת פשרה (BW) מתיר לצד הזכאי להתפרק באמצעות הצהרה בכתב המופנית לצד השני. זוהי פעולה חד-צדדית: היא נכנסת לתוקף עם קבלתה ואינה דורשת הסכם ואינה דורשת אישור שיפוטי. זוהי פעולה מהירה וזולה, וזוהי הדרך הננקטת ברוב המכריע של תיקים מסחריים.

על ההצהרה להיות חד משמעית. יש לציין במפורש כי ההסכם מבוטל, במונחים שלא ניתן לקרוא אותם כאזהרה נוספת או הצעה למשא ומתן. זהה את החוזה לפי תאריך ונושא. פרטה את הפגם ועיון חוזר להודעת ההפרה ולמועד האחרון שחלף. ציין האם הפירוק הוא מלא או חלקי, ואם חלקי, בדיוק אילו התחייבויות הוא מכסה. שומר לעצמו את הזכות לפיצויים במפורש. ושלחו אותו באופן המוכיח קבלה, בדואר רשום או באמצעות שליח עם אישור מסירה, תוך שמירה על ההוכחה.

חולשתו של דרך זו היא שהיא טובה רק כמו הנימוקים שמאחוריה. הצהרה ללא נימוקים תקפה אינה מבטלת את החוזה; היא משאירה אותך כמפר הסכם שעדיין בתוקף, והצד השני יכול לאחר מכן להתפרק נגדך ולטעון להפסדיו. אסימטריה זו היא הסיבה לכך שההכנה חשובה יותר מהאותיות.

פירוק משפטי

החלופה היא לבקש מבית המשפט לבטל את החוזה. זוהי אפשרות איטית ויקרה יותר, וזוהי הבחירה הנכונה בשלושה מצבים: כאשר הצד השני בוודאות יחלוק על הנימוקים ואתה מעוניין בוודאות של פסק דין; כאשר העובדות מאוזנות היטב, שכן בית משפט יכול להתפרק החל מתאריך שיקבע; וכאשר יש צורך לשלב את הפירוק עם צווים שבית המשפט לבדו יכול לתת, כגון פסק דין כספי הניתן לאכיפה כנגד נכסי הצד השני.

במקרים דחופים, ניתן להשתמש בהליכי סעד מקדמי עבור צווים קשורים, כגון השעיית ביצוע או מניעת דרישת ערבות בנקאית, אם כי פירוק סופי הוא עניין להליך לגופו של עניין.

מה קורה לאחר פירוק

פירוק אינו מסדיר את החשבון; הוא פותח אותו. סעיף 6:271 לחוק הפירוק משחרר את שני הצדדים מהחובות שהפירוק משפיע עליהן, וכאשר ביצוע כבר התרחש, הוא מחליף את הביצועים הללו בחובות לביטולם. זה פועל בשני הכיוונים, וזו הנקודה שעסקים מתעלמים ממנה לרוב: הצד שמתפרק צריך גם הוא להחזיר את מה שקיבל.

ביטול מה שבוצע

סחורות שסופקו מוחזרות, סכומים ששולמו מוחזרים. ההתחייבויות הן הדדיות, כך שכל צד יכול להשעות את השבתו עד שהצד השני יבצע את ההחזר, ובפועל הסדר של ההחזר ההדדי מוסכם בדרך כלל במקביל לפירוק החוזה עצמו. כאשר הסחורות התקלקלו ​​או היו בשימוש בינתיים, הצד המחזיר אותן עשוי להיות חייב בפיצוי על ירידת הערך, וכאשר ההידרדרות נובעת מפגם בסחורות, הפיצוי מוטל בדרך כלל על הספק.

כאשר ביטול הוא בלתי אפשרי

לא ניתן להחזיר שירותים. ניתן ייעוץ, קיר נצבע, תוכנה הוגדרה. סעיף 6:272 לחוקת הגבולות של ארצות הברית מחליף את החובה לבטל, כאשר טבעה אינו מאפשר זאת, בחובה לשלם את ערך הביצוע שהתקבלה. ערך זה אינו אוטומטית מחיר החוזה: זהו ערך הביצוע בפועל עבור המקבל ברגע קבלתו, וכאשר הביצוע לא תאם את מה שהיה חייב, הערך לתשלום מוגבל לתועלת שהופקה בפועל.

זהו הסעיף המכריע ברוב המחלוקות בנוגע לפרויקטים חצי גמורים. לקוח המבטל חוזה עם קבלן לאחר שחלק מהעבודה הושלם אינו יכול לשמור את העבודה שהושלמה ללא תשלום, אך הוא גם אינו מחויב לשלם את המחיר עבור עבודה שהייתה פגומה. קביעת הערך דורשת בדרך כלל מומחה, וזה המקום שבו נמצא רוב מרחב המשא ומתן.

נזקים למעלה

פירוק ונזקים הם מצטברים. סעיף 6:277 לחוק הפלילי הבריטי מחייב את הצד שחסרונו היווה עילה לפירוק החוזה לפצות את הצד השני על הנזק שנגרם משום שהחוזה בוטל ולא בוצע על ידי שני הצדדים, והכללים הכלליים בסעיף 6:74 לחוק הפלילי הבריטי מאפשרים פיצוי על הפסד שנגרם מההפרה עצמה. הסעיפים שבדרך כלל חשובים הם העלות הנוספת של השגת אותה ביצוע במקום אחר, ההפסדים שנגרמו עקב העיכוב, בזבוז הוצאות ואובדן רווחים במידה שניתן להוכיח זאת.

שתי מגבלות חלות. פיצויים לפי סעיף 6:74 לחוק הפירוק של המדינה דורשים שהכישלון יהיה מיוחס לחייב, דבר שפירוק עצמי אינו דורש, כך שספק שיכול להסתמך על כוח עליון עלול להתמודד עם פירוק ללא זכאות לפיצויים. וההפסד חייב להיות קשור סיבתית להפרה ולא להיות רחוק מדי; סעיף 6:98 לחוק הפירוק של המדינה מגביל את הפיצוי לנזק שניתן לייחס באופן סביר לאירוע בהתחשב באופיו ובאופי האחריות. יש לשמור ראיות לעסקת ההחלפה, מכיוון שההפרש במחיר הוא ראש ההפסד שהכי קל להוכיח ולרוב נפסק.

מה ששורד את הפירוק

לא כל דבר בחוזה נעלם. הוראות שנועדו לתוקף לאחר סיום החוזה ממשיכות בדרך כלל לחול, כולל התחייבויות סודיות, סעיפי בחירת דין וסמכות שיפוט, הסכמי בוררות, סעיפי קנס הנוגעים להפרות קודמות, ובהתאם לניסוחם, סעיפי הגבלת אחריות. יש לכך חשיבות כאשר מחליטים היכן וכיצד להגיש תביעה, וכדאי לקרוא את החוזה כדי לוודא שתנאים נותרו בתוקף לפני שליחת ההצהרה ולא לאחר מכן.

גבולות זמן

שלושה שעונים נפרדים פועלים, ולעתים קרובות מתבלבלים ביניהם.

חובת התלונה בסעיף 6:89 לחוק הפגם מתחילה מרגע גילוי הפגם או שהיה צריך להתגלות באופן סביר, והיא נמדדת בזמן סביר ולא בתקופה קבועה. זוהי הראשונה והקצרה מבין השלוש.

התביעה לאכיפת ביצוע חיוב חוזי כפופה לתקופת התיישנות של חמש שנים לפי סעיף 3:307 לחוק הפלילי הבריטי, החל עקרונית מהיום שלאחר תחילת מועד הפירעון של החיוב. לאחר שתביעה זו פגה, לא ניתן עוד לממש פירוק כצעד חיובי, אם כי החוק ההולנדי שומר על יכולתו של צד להסתמך על החסר כהגנה מפני תביעה לביצוע.

תביעת פיצויים כפופה לתקופה נפרדת של חמש שנים לפי סעיף 3:310 לחוק הפיצויים, החל מהיום שאחרי שהצד הנפגע נודע הן לנזק והן למי שאחראי, עם הפסקה ארוכה של עשרים שנה מהאירוע. ניתן להפסיק תקופת התיישנות על ידי הודעה בכתב המספקת לך זכויות באופן חד משמעי, ופעולה זו מהווה אמצעי הגנה שגרתי וזול.

היכן שפירוקים משתבשים

דפוס הכישלון הוא עקבי, וכל סעיף ברשימה זו ניתן להימנעות.

פירוק ללא הפרה. זהו הנפוץ ביותר והמזיק ביותר. ביצוע החוזה עדיין היה אפשרי, לא נשלחה הודעת הפרה, או שההודעה לא קבעה מועד אחרון ברור, ולכן ההצהרה אינה תקפה. הצד שפירק את החוזה מפר בעצמו חוזה שמעולם לא הסתיים.

קביעת מועד אחרון שאינו מועד אחרון. הודעה המבקשת מהצד השני לבצע "במהירות" או "ללא דיחוי נוסף" אינה יוצרת הפרה. תן מועד.

תלונה מאוחרת מדי. חודשים של דיון מסחרי על פגם, ולאחר מכן עמדה רשמית לאחר שהקשר התפרק, הם הדרך הסטנדרטית להגנה לפי סעיף 6:89 לחוק הפלילי הבריטי. יש להגיש את התלונה בכתב מלכתחילה, גם אם בכוונתכם לפתור אותה בדרכי שלום.

פירוק השלם כאשר רק חלק מושפע. פירוק לא פרופורציונלי הוא בדיוק מה שהחריג בסעיף 6:265(1) לחוק הפלילי של ארצות הברית עוסק בו. ראשית, יש לשקול פירוק חלקי, ולרשום מדוע פירוק מלא מוצדק אם תבחרו בדרך זו.

ניסוח דו-משמעי. מכתבים המאיימים בפירוק, מציעים פירוק, או קובעים כי הכותב רואה את החוזה כמתום, נחשבים בדרך כלל כלא ביטלו דבר. יש לציין שההסכם מבוטל, ולומר זאת במשפט אחד.

אי הוכחת קבלה. הצהרה נכנסת לתוקף עם קבלתה. לעיתים קרובות די בדוא"ל בלבד, אך כאשר מדובר בסכומים משמעותיים כדאי להוסיף דואר רשום.

התעלמות מהפיצויים הזורמים בכיוון ההפוך. לפני פירוק, דגמי את שני הכיוונים: מה עליך להחזיר או לשלם את הערך של, ומה תוכל לקבל בחזרה. פירוק שהוא תקין מבחינה משפטית וגרוע מבחינה כלכלית מהביצועים אינו ניצחון. כאשר החישוב צמוד, משא ומתן על פשרה או תביעת פיצויים תוך שמירה על החוזה בתוקף הוא לעתים קרובות התשובה המסחרית הטובה יותר.

התעלמות מכללים ספציפיים למגזר. חוק החוזים הכללי נדחק או מוסיף במספר תחומים. חוזי צרכנות טומנים בחובם הגנות חובה שלא ניתן לשלול, והסקירה שלנו על החוק ההולנדי בנושא הגנת הצרכן בחוזים מפריטה אותן. חוזי עבודה אינם מתפרקים כלל במסגרת כללים אלה: חוזה עבודה מסתיים בדרכים הקבועות בחוק העבודה, שהן נפרדות ומגבילות הרבה יותר. גם להסכמי שכירות וסוכנות יש משטרים משלהם. בדקו האם הכללים הכלליים חלים לפני שאתם מסתמכים עליהם; המדריך שלנו לדיני חוזים בהולנד מספק את המסגרת הרחבה יותר.

רצף מעשי

התהליך, בצומצם לעיקרו, מתנהל כדלקמן. קבע ותעד את הליקוי, כולל תאריכים וראיות. הגש תלונה בכתב באופן מיידי, תוך תיאור ספציפי של הליקוי ושמירה על זכויותיך. בדוק את החוזה עבור מועד אחרון חוזי, סעיף פירוק חוזי, נוהל הודעה, הגבלת אחריות וכל תנאי שנותרו. אם הביצוע עדיין אפשרי ואף אחד מהחריגים אינו חל, שלח הודעת ברירת מחדל שתקבע תאריך ספציפי וריאלי, והוכיח את האספקה. שקול להשעות את הביצוע שלך בינתיים, באופן יחסי ובכתב.

לאחר מכן, לפני תום המועד האחרון, דמיינו את התוצאה הפיננסית בשני הכיוונים: מה אתם מקבלים בחזרה, מה עליכם להחזיר או לשלם את ערכו, ואילו נזקים אתם יכולים להוכיח בפועל. החליטו בין פירוק מוחלט, פירוק חלקי, פיצויים תוך שמירה על החוזה בתוקף, ופרישה במשא ומתן. אם אתם מפרקים, עשו זאת במכתב אחד חד משמעי שמזהה את החוזה, מציין את הנימוקים, מפרט את היקפו ושומר לעצמכם את הזכות לפיצויים. שמרו את הראיות למה שקרה לאחר מכן, מכיוון שעסקת ההחלפה היא בדרך כלל מדד להפסדכם.

שאלות נפוצות בנוגע לביטול חוזה

התשובות שלהלן עונות על השאלות שמעלים לקוחות בתדירות הגבוהה ביותר. הן מתארות את המצב הכללי על פי החוק ההולנדי; האם ניתן לבטל חוזה מסוים, ובאילו תנאים, תלוי בניסוחו ובעובדות.

איך Law & More יכול לעזור

Law & More מייעץ לעסקים וליחידים האם ניתן לבטל חוזה, והאם יש לעשות זאת. אנו מעריכים את העילות, מנסחים את הודעת ההפרה ואת הצהרת הפירוק כך שיהיו תקפים, מחשבים את מצב הפיצויים והנזקים משני הצדדים, מנהלים משא ומתן על הסדרי פשרה במקרים בהם הדבר מניב תוצאה טובה יותר, ומנהלים תביעות משפטיות במקרים בהם הדבר אינו נכון. אנו מייצגים גם צדדים הנפגעים מפירוק, כאשר השאלה היא בדרך כלל האם הצד השני פעל לפי ההוראות המחייבות בחוק. ספר לנו על מצבך. נודיע לך על האפשרויות העומדות בפניך תוך יום עסקים אחד.

איך Law & More יכול לעזור לך עם זה מוסבר אצלנו - עורך דין .