חברה דו-שכבתית סטטוטורית (structuurvennootschap) היא NV או BV הולנדית אשר, בשל גודלה, חייבת להקים מועצה מפקחית בעלת סמכויות שהיו שייכות אחרת לבעלי המניות. המשטר חל אוטומטית לאחר שהתקיימו במשך שלוש שנים רצופות שלושה תנאים בסעיף 2:153 לחוק האזרחי ההולנדי עבור ה-NV, ובסעיף 2:263 עבור ה-BV: ההון המונפק בתוספת עתודות מגיעים לסכום שנקבע בצו מלכותי, לחברה או לחברה תלויה יש מועצת עובדים שהיא הייתה מחויבת כדין להקים, והחברה והחברות התלויות בה מעסיקות יחד לפחות מאה איש בהולנד. זו אינה בחירה, והיא אינה שמורה לחברות רב-לאומיות רשומות בבורסה.
לשם מה נועד המשטר
המשטר הדו-שכבתי הונהג בשנות ה-1970 בתגובה לשינוי בבעלות על מניות. אחזקות ארוכות טווח של בעלים מזוהים פינו את מקומן לבעלות קצרה ואנונימית יותר, והאסיפה הכללית הפכה למפקחת חלשה של הדירקטוריון. הרשות המחוקקת הגיבה על ידי העברת גוש סמכות בעלי המניות לדירקטוריון פיקוח חובה ועל ידי מתן השפעה למועצת העובדים על מי יושב בו. המטרה המוצהרת הייתה להשיב את האיזון בין הון לעבודה ולהבטיח פיקוח מקצועי ועצמאי על חברה שהחלטותיה משפיעות על כוח אדם גדול.
רציונל זה עדיין מתאר כיצד המשטר פועל בפועל. כאשר בסיס בעלי מניות מבוזר מאפשר לקבוצת אקטיביסטים קטנה לשלוט באסיפה הכללית, מועצת הפיקוח היא הגוף שצריך לשקול המשכיות, תעסוקה ואינטרס ארוך טווח של החברה לצד תשואה על ההון. קוד הממשל התאגידי ההולנדי, החל על חברות רשומות, מבטא את אותו רעיון בשפת יצירת ערך לטווח ארוך. משטר דו-שכבתי הוא הגרסה הסטטוטורית והמחייבת שלו, והוא מחייב חברות שמעולם לא מתקרבות לבורסה.
המשטר קיים עבור ה-NV וה-BV, ובצורה מקבילה, עבור הקואופרטיב ואיגוד הביטוח ההדדי. הכללים המהותיים עבור ה-BV נמצאים בסעיפים 2:262 עד 2:274א' לחוק האזרחי; ההוראות המקבילות עבור ה-NV נמצאות בסעיפים 2:152 עד 2:164א'. שתי הקבוצות פועלות במקביל, ולכן עורכי הדין מציינים אותן כצמד.
מתי המשטר חל
שלושת התנאים
שלושת התנאים חייבים להתקיים בו זמנית. הראשון הוא פיננסי: ההון המונפק יחד עם הרזרבות המוצגות במאזן ובשטרות חייבים להגיע לפחות לסכום שנקבע בצו מלכותי. סכום זה עמד על שש עשרה מיליון יורו, הוא אינו מוצמד אוטומטית, ויש לבדוק אותו מול הצו בתוקף לפני שמוסקים ממנו כל מסקנה. מניות שנרכשו בחזרה אך לא בוטלו נחשבות לסכום הכולל, וכך גם הרזרבות המוצגות בשטרים.
השני הוא שלחברה, או לאחת החברות התלויות בה, יש מועצת עובדים שהיא הייתה מחויבת להקים על פי חוק. מועצת עובדים התנדבותית אינה מפעילה את המשטר. השלישי הוא שהחברה יחד עם החברות התלויות בה מעסיקה לפחות מאה איש בהולנד, הנספרים לפי ראשי תעסוקה ולא לפי שווה ערך במשרה מלאה, כך שכוח עבודה של עובדים במשרה חלקית נחשב במלואו.
התנאים השני והשלישי מסבירים מדוע המשטר תופס חברות שאינן מצפות לכך. חברת אחזקות עם שלושה עובדים משלה יכולה לעמוד בסף העובדים ובתנאי ועד העובדים דרך חברות הבת שלה, וחברה שצמחה בהתמדה יכולה לחצות את סף ההון באמצעות עודפי רווחים ולא באמצעות כל עסקת הון.
חברות תלויות
המושג חברה תלויה (afhankelijke maatschappij) מוגדר בסעיף 2:262 לחוק BV ובסעיף 2:152 לחוק NV. ישות משפטית היא חברה תלויה כאשר החברה, לבדה או יחד עם חברות תלויות אחרות, מספקת לפחות מחצית מההון המונפק לחשבונה. כך גם שותפות הרשומה במרשם המסחרי שבה החברה או חברה תלויה אחראית באופן מלא כלפי צדדים שלישיים לכל חובותיה כשותפה.
כאן טמונה תפיסה מוטעית נפוצה. דירקטוריונים מניחים לעתים קרובות שמכיוון שמועצת העובדים הוקמה בחברת הבת התפעולית ולא בחברת האחזקות, חברת האחזקות נופלת מחוץ למשטר. זה לא כך: התנאים נבחנים ברמת הקבוצה באמצעות הגדרת החברה התלויה, וחברת האחזקות, ולא חברת הבת עם מועצת העובדים, היא זו שהופכת לחברה דו-שכבתית.
ההודעה והשעון של שלוש השנים
חברה העומדת בתנאים חייבת להגיש הצהרה בנושא לרשם המסחרי תוך חודשיים מיום אימוץ הדוחות השנתיים שלה על ידי האסיפה הכללית. אי הגשת הדוחות מהווה עבירה כלכלית, וצד מעוניין יכול לבקש מבית המשפט להורות על הרישום. המשטר עצמו אינו חל באופן מיידי. הוא חל לאחר שהדוחות רשומים במרשם במשך שלוש שנים רצופות, וזו הנקודה שבה יש להתאים את תקנון החברה להוראות החוק.
שני פרטים חשובים. תקופת שלוש השנים חלה רק מרגע הגשת הדוח בפועל, כך שחברה שהזניחה את הגשתו אינה מאיצה בכך את המשטר, אך היא דוחה שעון שיתחיל עם הגשתו. וניתן לבטל את הדוח בינתיים אם התנאים אינם מתקיימים, למשל משום שכוח העבודה בהולנד יורד מתחת למאה. אם התנאים מתקיימים שוב מאוחר יותר, התקופה מתחילה להימשך מחדש, אלא אם כן הביטול הקודם לא היה מוצדק.
פטורים והמשטר המוחלש
פטור מלא
סעיף 2:263 פסקה 3, ומקבילתו סעיף 2:153 פסקה 3, פוטרים לחלוטין ארבע קטגוריות של חברות, וחברה פטורה אפילו אינה צריכה להגיש את ההצהרה. הראשונה היא חברה שהיא בעצמה חברה תלויה של ישות משפטית שעליה כבר חל המשטר המלא או המוחלש; הפטור פועל כלפי מטה בלבד, כך שחברת הבת של חברת אם דו-שכבתית פטורה אך חברת אם לעולם אינה פטורה ממעמדה של חברת הבת שלה. השנייה היא חברה הפועלת כחברת ניהול ומימון בתוך קבוצה בינלאומית שבה רוב העובדים עובדים מחוץ להולנד. השלישית היא חברה שבה לפחות מחצית מההון המונפק שלה מוחזקת, במסגרת הסדר משותף, על ידי שתי ישויות משפטיות או יותר הכפופות בעצמן למשטר. הרביעית נוגעת לחברות שירותים בתוך קבוצה בינלאומית.
כאשר חל פטור מלא, הוא חל ללא כל תקופת מעבר. כאשר הוא בוטל, מתחילה הדרך הרגילה של הודעה ותקופת שלוש השנים.
המשטר המוחלש
המשטר המוחלש או הממותק (verzwakt structuurregime) אינו פטור אלא גרסה שונה. סעיף 2:265 לחוק האזרחי, וסעיף 2:155 עבור NV, מבטלים את ההוראה לפיה הדירקטוריון ממנה ומפטר את הדירקטורים כאשר לפחות מחצית מההון המונפק מוחזקת על ידי ישות משפטית שעובדיה, יחד עם עובדי חברות הקבוצה שלה, עובדים ברובם מחוץ להולנד, או על ידי חברות תלויות של ישות כזו, או במסגרת הסדר משותף ביניהן. סעיף 2:265א מרחיב את אותו הטיפול על הסדרי מיזמים משותפים מסוימים.
ההשפעה מדויקת וראוי לציין אותה בבירור: תחת המשטר המוחלש, בעלי המניות שומרים על הסמכות למנות ולפטר דירקטורים, בעוד שכל שאר הדברים הנוגעים למשטר, כולל מועצת הפיקוח המחייבת, הליך מינוי הדירקטורים המפקחים וקטלוג זכויות האישור, ממשיכים לחול. המשטר המוחלש אינו חל כאשר עובדי החברה והקבוצה שלה, בסך הכל, עובדים בהולנד.
מה משתנה לאחר החלת המשטר
הרכב ומינוי מועצת הפיקוח
מועצת פיקוח הופכת לחובה וחייבת להכיל לפחות שלושה חברים; מועצה עם פחות חברים אינה שלמה והחוק קובע מצב זה. דירקטורים מפקחים ממונים על ידי האסיפה הכללית על פי מינויה של מועצת הפיקוח עצמה, והאסיפה הכללית יכולה לדחות מועמדות רק ברוב מוחלט של הקולות שניתנו המייצגים לפחות שליש מההון המונפק. עבור שליש מהמושבים למועצת העובדים יש זכות המלצה מוגברת: מועצת הפיקוח חייבת לפעול לפי ההמלצה אלא אם כן היא מתנגדת מטעמים סטטוטוריים, וסכסוך עובר ללשכת היזמים.
התוצאה המעשית היא שבעל מניות אינו יכול פשוט למנות את אנשיו בדירקטוריון הפיקוח, ואינו יכול להדיח דירקטור מפקח יחיד כרצונו. דירקטור מפקח יחיד מפוטר על ידי לשכת העסקים של Amsterdam בית המשפט לערעורים על פי בקשת החברה, האסיפה הכללית או מועצת העובדים, מטעמי הזנחת חובה, טעמים כבדי משקל אחרים או שינוי נסיבות מהותי.
מינוי דירקטורים וזכויות אישור
תחת המשטר המלא, הדירקטוריון ממנה ומפטר את הדירקטורים; תחת המשטר המוחלש, סמכות זו נשארת בידי האסיפה הכללית. בשתי הגרסאות, לדירקטוריון יש קטלוג סטטוטורי של זכויות אישור בנוגע להחלטות ניהוליות מרכזיות, המפורטות בסעיף 2:274 עבור BV וסעיף 2:164 עבור NV. הוא מכסה, בין היתר, הנפקת מניות, השקעות משמעותיות, רכישה או מכירת מניות משתתפות מעל סף סטטוטורי, הצעה לתיקון תקנון החברה או לפירוק החברה, הגשת בקשה לפשיטת רגל וצמצום משמעותי של כוח האדם או שינוי נרחב בתנאי העסקה.
היעדר האישור הנדרש אינו משפיע על סמכות הדירקטוריון לייצג את החברה כלפי צדדים שלישיים. זוהי בחירה מכוונת: צד נגדי הפועל בתום לב מוגן, וההשלכות של הליך ללא אישור הן פנימיות, בצורה של אחריות אפשרית של הדירקטורים. דירקטוריונים המתייחסים לקטלוג כאל פורמליות מפענחים אותו באופן שגוי, משום שזהו המנגנון שדרכו הדירקטוריון המפקח מנוהל בפועל.
ביטול אמון בדירקטוריון
משקל הנגד עבור בעלי המניות הוא קולקטיבי ולא אינדיבידואלי. על פי סעיף 2:161א' לחוק האזרחי, וסעיף 2:271א' עבור ה-BV, האסיפה הכללית רשאית לבטל את אמנה בדירקטוריון המפקח ברוב מוחלט של הקולות שניתנו המייצגים לפחות שליש מההון המונפק. ההחלטה מפטרת כל דירקטור מפקח באופן מיידי. יש לתת תחילה למועצת העובדים הזדמנות להביע את עמדתה, ולא ניתן לקבל את ההחלטה עד שהדירקטוריון יישמע על הנימוקים שניתנו.
להלן הסיבה לכך ששימוש בכלי זה נעשה במשורה. לאחר מכן, על מועצת המנהלים לפנות ללשכת היזמים בבקשה למינוי זמני של דירקטורים מפקחים, ולשכת היזמים קובעת את השלכות המינוי. בעלי המניות אינם יכולים לפטר את הדירקטורים המפקחים שהיא ממנה. לכן, ביטול אמון מעביר את הרכב הדירקטוריון המפקח לבית המשפט ולא לאסיפה שהצביעה. המאמר שלנו על לשכת היזמים מסביר כיצד מתנהלים הליכים אלה.
החלופה החד-שלבית והגשת בקשה וולונטרית
חברה דו-שכבתית אינה מחויבת כלל לנהל דירקטוריון מפקח נפרד. סעיפים 2:274א' ו-2:164א' לחוק האזרחי מאפשרים את מימוש המשימות והסמכויות הסטטוטוריות במסגרת דירקטוריון חד-שכבתי, שבו דירקטורים שאינם מנהלים יושבים באותו דירקטוריון כמו המנהלים ונושאים את תפקיד הפיקוח. הבחירה נעשית בתקנון. זה מתאים לקבוצות שכבר עובדות עם מודל דירקטוריון אנגלו-אמריקאי ורוצות גוף קבלת החלטות יחיד, אך זה לא מרכך את המשטר: הדירקטורים שאינם מנהלים יורשים את אותו הליך מינוי, אותה זכות המלצה של מועצת העובדים ואותו קטלוג אישורים.
ניתן לאמץ את המשטר גם מרצון, במלואו או בצורתו המוחלשת, על ידי הכללתו בתקנון. במקרה זה חל רק תנאי מועצת העובדים, והמשטר נכנס לתוקף ברגע שהתקנון קובע זאת. חברות עושות זאת מסיבה מסוימת: מועצת פיקוח מקצועית בעלת סמכויות סטטוטוריות יכולה להיות דרך להפריד בין בעלות לניהול בעסק שבו בעלי המניות המשפחתיים אינם מנהלים עוד את החברה מדי יום, והיא מאותתת למלווים ולצדדים הנגדיים שהפיקוח אינו סמלי בלבד.
מה המשמעות עבור בעלי מניות, עסקים משפחתיים ומשקיעים
עבור בעל מניות שליטה, המשטר מהווה אובדן כוח ממשי. תחת המשטר המלא, בעל המניות אינו יכול עוד למנות או לפטר את הדירקטורים, אינו יכול להציע מועמדים משלו לדירקטוריון ללא מינוי מצד דירקטוריון זה, ועומד בפני דירקטוריון פיקוח שחייב לשקול את האינטרסים של החברה בכללותה ולא את האינטרסים של בעל המניות שהפיק את הרווח. הדחת דירקטור מפקח בודד מחייבת הליכים בפני לשכת העסקים; הדחת כולם מעבירה את המינוי לאותו בית משפט.
עסקים משפחתיים חשים זאת בצורה החדה ביותר, משום שלעתים קרובות הם חוצים את הספים בעוד שהבעלות נשארת מרוכזת ומעורבת. צמיחה באמצעות רווחים עודפים, הקמת מועצת עובדים בחברה תפעולית ומספר עובדים שעובר את מאה יכולים להביא את המשטר לראייה שנים לפני שמישהו במשפחה שקל זאת. הזמן הנכון לחשוב על כך הוא כאשר התנאי השני מבין שלושת התנאים נכנס לתמונה, ולא כאשר ההודעה אמורה להיות מועד הגשתה. מועצת פיקוח יכולה להיות נכס של ממש בעסק משפחתי, במיוחד כאשר צוות ההנהלה חיצוני, אך יש להרכיב אותה במכוון ולא תחת לחץ זמן. מה שווה מועצה כזו כאשר דברים משתבשים, מפורט במאמר שלנו על תפקידם של מועצות פיקוח במשבר.
עבור משקיעים זרים, המשטר הוא לעתים קרובות נקודת משא ומתן בעסקה. קונה שהניח כי ישלוט בדירקטוריון של חברת יעד הולנדית עשוי לגלות שהוא שולט רק באסיפה הכללית. לכן, האם המשטר המוחלש חל, והאם ניתן להסתמך על פטורים כלשהם לאחר העסקה, שייך לבדיקת הנאותות ולא לניקוי לאחר השלמת העסקה. אותו הדבר חל על עמדות מיעוט: המשטר משנה את שוויה בפועל של אחזקת מניות מבחינת ממשל, נקודה שהמאמר שלנו על מעמדם של בעלי מניות מיעוט מרחיב עוד.
היכן שיש מקום להתאים את המבנה
המשטר הוא חובה בליבו, אך לא כל אלמנט סגור. זכויות האישור הסטטוטוריות של הדירקטוריון המפקח אינן ניתנות לצמצום על ידי תקנון החברה; עם זאת, ניתן להשלים אותן, כך שהחלטות מסוימות דורשות את אישורו של גוף תאגידי אחר, כגון האסיפה הכללית, בנוסף לאישור הדירקטוריון המפקח. זוהי הדרך הרגילה לשמר את זכות הדיבור של בעלי המניות בהחלטות החשובות להם ביותר, והיא ניתנת לאכיפה משום שהיא מעוגנת בתקנון ולא בחוזה.
פרופיל הדירקטוריון המפקח, מספר חבריו מעל המינימום החוקי, הסדרי הוועדות שלו והאופן שבו זכות ההמלצה של מועצת העובדים מופעלת בפועל, כל אלה ניתנים לעיצוב. הסכמי בעלי מניות יכולים להוסיף התחייבויות בין בעלי המניות עצמם, אך הם מחייבים רק את הצדדים אליהם ואינם יכולים לגבור על הסמכויות הסטטוטוריות של גופי התאגידים, ולכן הם כלי חלש יותר כאן מאשר מערכת תקנון מנוסחת היטב. דירקטורים של חברה דו-שכבתית צריכים לזכור גם שהכללים הרגילים על ביצוע תקין של תפקידים ועל אחריות דירקטורים ממשיכים לחול ללא שינוי לצד המשטר.
מה לעשות עכשיו
בדקו את שלושת התנאים מול המאזן האחרון שלכם ומספר העובדים בפועל בהולנד, ברמת הקבוצה ולא רק ברמת הישות שאתם בוחנים. אם התנאים מתקיימים, קבעו האם אחד מארבעת הפטורים חל, ואם לא, הגישו את הדוח לרשם המסחרי תוך חודשיים מאימוץ הדוחות השנתיים והשתמשו בתקופה של שלוש שנים כדי להתכונן במקום להמתנה. אם המשטר המוחלש זמין, אשרו זאת על סמך נתוני העובדים ולא על סמך הנחה לגבי היכן החברה האם ממוקמת. ואם אתם מתקרבים לספים, החליטו במכוון האם לצמוח לתוך המשטר, לבצע ארגון מחדש כך שיחול פטור, או לאמץ אותו מרצונכם החופשי בתנאים שלכם.
Law & More מייעץ לדירקטוריונים, דירקטוריונים מפקחים, בעלי מניות ומועצות עובדים בנוגע למשטר הדו-שכבתי הסטטוטורי: האם הוא חל, האם קיים פטור או גרסה מוחלשת, כיצד לתקן את תקנון החברה, וכיצד לטפל בסכסוכים בנוגע למינויים וזכויות אישור בפני לשכת העסקים. צרו קשר עם עורכי הדין התאגידיים שלנו כדי להעריך את עמדתכם, או קראו עוד בהמשך שלנו מדריכים למשפט תאגידי הולנד ועל סכסוכי בעלי מניות.
