סכסוך טקילה

היינקן מנצחת בסכסוך טקילה בתיק בית משפט לנדמרק

תביעה ידועה משנת 2019 [1]: הגוף הרגולטורי המקסיקני CRT (Consejo Regulador de Tequila) החל בתביעה נגד Heineken שהזכירה את המילה Tequila על בקבוקי ה-Desperados שלה. Desperados שייך לקבוצת המותגים הבינלאומיים המובחרים של היינקן ולפי המבשלה, היא "בירה בטעם טקילה". Desperados אינו משווק במקסיקו, אך הוא נמכר בהולנד, ספרד, גרמניה, צרפת, פולין ומדינות נוספות.

לפי Heineken, חומרי הטעם שלהם מכילים את הטקילה הנכונה שהם קונים מהספקים המקסיקניים החברים ב-CRT. הם גם מבטיחים שהמוצר תואם באופן מלא לכל הכללים והדרישות לתיוג. לפי CRT, Heineken אכן מפרה את הכללים שנועדו להגן על שמות המוצרים המקומיים. CRT משוכנע שהבירה בטעם טקילה Desperados של Heineken פוגעת בשמה הטוב של הטקילה.

משפרי טעם

לדברי מנהל ה-CRT, רמון גונזלס, הייניקן טוען ש-75 אחוז מהטעם הוא טקילה, אך מחקר של CRT ומרכז בריאות במדריד מצביע על כך ש-Desperados אינו מכיל טקילה. נראה שהבעיה היא בכמות משפרי הטעם שנוספו לבירה ובמתכון המשמש לה. CRT מציין בהליך זה כי המוצר Desperados אינו תואם את התקנות המקסיקניות, הנדרשות עבור כל המוצרים המכילים טקילה.

טקילה היא שם גיאוגרפי מוגן שמשמעותו היא שרק טקילה המיוצרת על ידי חברות המוסמכות לכך במקסיקו יכולה להיקרא טקילה. לדוגמה, האגבות המשמשות במהלך הזיקוק חייבות להגיע מאזור שנבחר במיוחד במקסיקו. כמו כן, 25 עד 51 אחוז ממשקה מעורב חייבים להכיל טקילה על מנת שהשם יהיה על התווית. ב-CRT מאמינים, בין היתר, שצרכנים מוטעים כי הייניקן תיתן את הרושם שיש יותר טקילה בבירה ממה שיש בפועל.

ראוי לציון ש- CRT חיכה כל כך הרבה לנקוט בפעולה. דספרדוס נמצא בשוק מאז 1996. לדברי גונזלס, הדבר נבע מהעלויות המשפטיות הכרוכות בכך, מכיוון שמדובר במקרה בינלאומי.

אימות

בית המשפט קבע כי למרות שהמילה 'טקילה' מופיעה בצורה בולטת בחזית האריזה ובפרסומות של דספרדו, הצרכנים עדיין יבינו שטקילה משמשת אך ורק כתיבול בדספרדו וכי אחוז הטקילה נמוך. הטענה שיש טקילה במוצר נכונה לפי בית המשפט. למעשה, הטקילה שנוספה ל-Desperados מגיעה גם מיצרן שאושר על ידי CRT.

גם הצרכן אינו מטעה, כי על התווית בגב הבקבוק נכתב כי מדובר ב'בירה בטעם טקילה', לפי בית המשפט המחוזי. עם זאת, עדיין לא ברור איזה אחוז של טקילה כלול בדספראדוס. מפסק הדין של בית המשפט נראה ש-CRT לא הבהיר כי לא נעשה שימוש בטקילה בכמות מספקת כדי לתת למשקה מאפיין חיוני. זוהי שאלה קריטית על מנת לקבוע האם מפרט מותר או שהוא נחשב מטעה.

סיכום

בפסק הדין מיום 15 במאי 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:3564, בית המשפט המחוזי של Amsterdam הגיע למסקנה כי תביעותיה של CRT אינן ניתנות לביצוע על אחד מהבסיסים שנקבעו על ידי CRT. הטענות נדחו. כתוצאה מתוצאה זו, חויבה CRT לשלם את הוצאות המשפט של היינקן. למרות שהיינקן זכתה בתיק זה, התווית על בקבוקי הדספרדו הותאמה. ה"טקילה" המודפסת המודגשת בחזית התווית הוחלף ב"בטעם בטקילה".

בסגירה

אם תגלה שמישהו אחר משתמש או רשם את הסימן המסחרי שלך, עליך לנקוט בפעולה. הסיכוי להצלחה יורד ככל שתחכה זמן רב יותר לפעול. אם תרצה לדעת יותר על הנושא הזה, בבקשה צור קשר. יש לנו את הזכות עורכי דין שיכול לייעץ ולתמוך בך. ניתן לחשוב על סיוע במקרה של הפרת סימן מסחר, עריכת הסכם רישיון, שטר העברה או בחירת שם ו/או לוגו לסימן מסחר.

[1] בית המשפט של Amsterdam, 15 במאי 2019

ECLI: NL: RBAMS: 2019: 3564